Решение по делу № 2-1241/2017 ~ М-1293/2017 от 03.10.2017

                                            2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года                             с. Кармаскалы

    Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Нафисы Салиховны к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Латыпова Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между Латыповой Н.С. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице общества обраилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответ на момент подачи заявления не поступил. Латыпова Н.С. просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ПАО «Росбанк» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Латыпова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела (в исковом заявлении) имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При этом следует иметь в виду, что потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге) (п. 3 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп.д п. 3 Пленума).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Латыповой Н.С. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 151 724,14 руб., под 17,9 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-№, Информацию о полной стоимости кредита (предоставляется до подписания кредитного договора), график платежей Латыпова Н.С. подтвердила, что она согласилась заключить договор на указанных в договоре условиях и обязалась их выполнять.

Таким образом, при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредитовании, в том числе полная стоимость кредита, рассчитанная согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, размер пени, штрафов за нарушение исполнения обязательств по договору.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из представленного стороной ответчика отзыва следует, что кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и Латыповой Н.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют и к отзыву представителем ответчика не приложено. В связи с изложенным, у суда отсутствуют объективные основания считать, что кредитный договор между сторонами действительно расторгнут.

Установив отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования Латыповой Н.С. о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Латыповой Нафисы Салиховны к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов