Решение по делу № 33-1694/2019 от 01.03.2019

Судья Рыжкова Е.В.                  Дело № 33-1694/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Омазон» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи № <Номер обезличен> от 22.08.2018, заключенный между Николаевой Г.П. и ООО «Омазон»,

обязать Николаеву Г.П. передать ООО «Омазон» товар по договору купли-продажи № <Номер обезличен> от 22.08.2018 - вибромассажную накидку ...

взыскать с ООО «Омазон» в пользу Николаевой Г.П. оплаченную за товар денежную сумму в размере 118000 руб.; штраф в размере 61500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «...» в размере 5090 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи товара № <Номер обезличен> от 22.08.2018, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 118000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований, и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование своих требований указала, что 22.08.2018 на презентации товара с вручением подарков она заключила с ответчиком ООО «Омазон» договор купли-продажи на приобретение вибромассажной накидки ... стоимостью 118000 руб. Истцом произведена оплата в размере 50 000 руб. Для оплаты оставшейся суммы Николаева Г.П. заключила договор кредитования № <Номер обезличен> от 22.08.2018 с ПАО «...». Осознав, что при продаже купленных ею товаров имело место злоупотребление доверием, выразившиеся в психологическом воздействии, результатом которого стало приобретение товара, не имеющего информации об изготовителе, она решила отказаться от покупки. В последующие дни ею были предприняты попытки возвратить товар ненадлежащего качества, Николаева Г.П. звонила по известным ей телефонам продавца. 21.09.2018 ею была отправлена претензия в адрес ответчика. В удовлетворении претензии истцу было отказано. Отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителя при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который она никогда бы не заключила, если бы право на информацию не было нарушено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием истца, представителя третьего лица – ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Г.С.В.. в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Омазон» просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено.

22.08.2018 после проведения презентации, проведенной вне места постоянного размещения продаца, истец Николаева Г.П. заключила с ООО «Омазон» договор купли-продажи № <Номер обезличен> на приобретение вибромассажной накидки ... цена договора составила 118000 руб.

Согласно указанному договору истец приобрела товар, а именно: вибромассажную накидку .... Оплата товара производится на условиях заключения кредита. Николаевой Г.П. внесена сумма в размере 50000 руб. собственных средств. Оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, в размере 68000 руб. оплачена Николаевой Г.П. посредством заключения кредитного договора.

22.08.2018 между ПАО «...» и Николаевой Г.П. был заключен договор кредитования № <Номер обезличен> на сумму ... руб. на срок 12 месяцев, окончательная дата погашения 22.08.2019 под 26,696 % годовых.

Согласно подписанным индивидуальным условиям заемщик дал распоряжение Банку на перевод суммы кредита в размере 68000 руб. в ООО «Омазон».

21.09.2018 истец в адрес ООО «Омазон» направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара.

Из ответа ООО «Омазон» на претензию следует, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны продавца.

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи продавцом до истца, как до потребителя, не была доведена вся необходимая, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно на товаре не указан его производитель, истцу не был предоставлен сертификат качества товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи товара № <Номер обезличен> от 22.08.2018 и взыскания уплаченных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено в случае, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителя к информации о товаре отнесены: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В суд ответчиком представлена сертификат соответствия, согласно которому приобретенный товар соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 02/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Согласно ст. 5 ТР ТС 02/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» наименование и (или) обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство, должны быть нанесены на техническое средство и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии) должны быть также нанесены на упаковку. Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на техническое средство, то они могут указываться только в прилагаемых к данному техническому средству эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии) должны быть нанесены на упаковку.

Согласно акту осмотра, выполненного Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе, на товаре и его упаковке отсутствуют сведения о стране изготовителе товара. В эксплуатационном документе отсутствуют сведения о стране изготовления товара, наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного лица, импортера, информация для связи с ним).

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые бы опровергали вывод суда об отсутствии указанных необходимых сведения на товаре, его упаковке и в эксплуатационных документах.

Ссылка ответчика на положения пунктов 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договора, акт приема-передачи отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Наличие указания в договоре купли-продажи на факт получения необходимых, полных данных о качестве товара, его особенностях не исключает обязанность по соблюдению требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей и ст. 5 ТР ТС 02/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» по предоставлению необходимой информации предусмотренными нормативными актами способами.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Претензия в адрес ответчик направлена 21.09.2018. С учетом даты заключения договора (22.08.2018), обстоятельств заключения договора, места его заключения, срока годности товара, его потребительских свойств, направление претензии в течение месяца со дня заключения договора является разумными сроком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требовать расторжения договора купли-продажи.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что она обращался к продавцу с требованием об ознакомлении с сертификатом соответствия, и ей было отказано в этом, в связи с чем вывод суда о наличии данного нарушения порядка предоставлении информации потребителю является неверным.

Данное обстоятельство не повлекло вынесение незаконного решения, поскольку установленный факт нарушения требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей и ст. 5 ТР ТС 02/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» как основание для расторжения договора является достаточным.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными. Вывод о наличии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда сделан судом с учетом положений статей 15, 16 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Штраф взыскан в связи с отсутствием доказательств удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом судебной оценки, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омазон» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи