Решение по делу № 1-37/2012 от 24.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иволгинск 24 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А.,защитника Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,  при секретаре Цыденовой С.В.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения,  уроженца: село <АДРЕС> Улан-Удэнского аймака Бурятской АССР, адрес места регистрации: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-2 , русским  языком  владеющей,   высшее, разведен, глава крестьянского хозяйства «<ФИО1>, не военнообязанный, не судим,  обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ      

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, <ДАТА3> около 07 часов 00 мин у <ФИО1>, находившегося у себя на отаре в местности «Шалинская» в 7 км от с. <АДРЕС> района Республик  <АДРЕС>, достоверно знавшего о том, что всякое рыболовство в период осеннего нереста на путях нерестовых миграций байкальского омуля, расположенных в акватории реки Селенга запрещено, а также то, что в акватории реки Селенга имеется большое количество байкальского омуля, который относится к эндемичным видам водных животных озера Байкал, возник прямой преступный умысел, направленный на вылов водных биологических ресурсов, т. е. байкальского омуля на миграционных путях к местам нереста для дальнейшего его употребления в пищу. С этой целью <ФИО1> взял с собой рыболовную сеть длиной 40 метров высотой 2,2 метра с ячеей 36 мм Х 36 мм и резиновую лодку «Уфимку» с двумя деревянными веслами.

             <ДАТА3>, около 08 часов 00 минут  <ФИО1>, находясь в принесенной с собой резиновой лодке зеленого цвета «Уфимка» на реке Селенга в 30 метрах от берега в местности Шалинская в 7 км от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нарушая общие запреты на добычу рыбы омуль в любом количестве, в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об охране озера Байкал» <НОМЕР> от <ДАТА4>, ст. 2 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов животных и сбора эндемичных видов растений озера Байкал», п. 20 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных  Приказом Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР>, заведомо зная, что акватория реки Селенга относится к миграционным путям к местам нереста байкальского омуля, являющегося эндемичным видом водных животных, продолжая  реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы омуль на миграционном пути к месту нереста, закинул принесенную с собой рыболовную сеть длиной 40 метров высотой 2,2 метра с ячейкой 36 мм Х 36 мм в воду, и имея целенаправленный умысел добыть браконьерским путем нерестовую рыбу - омуль, <ФИО1> вынул рыболовную сеть из воды и в результате чего выловил рыбу омуль в количестве 11 штук, являющийся эндемичным видом водных животных.

 В результате преступных действий, направленных на незаконную  добычу рыбы на миграционных путях к местам нереста, <ФИО1> незаконно добыл байкальский омуль, являющийся эндемичным видом водных животных, в количестве 11 штук, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый  уничтожением, незаконным ловом и добычей водных биологических ресурсов» и  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об изменении такс для исчисления размера  взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», причинил  материальный ущерб государству из расчёта 250 рублей за 1 экземпляр байкальского омуля на общую сумму 2750 рублей, а также существенный экологический ущерб популяции омуля, являющегося неотъемлемой частью экосистемы  озера Байкал, повлекший утрату взрослых  производителей, способных  к естественному нересту и значительному пополнению  популяции байкальского эндемика и, как следствие, нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от <ДАТА9> установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по п. В ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Подсудимый  <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью подтверждает предъявленное ему обвинение, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, его защитник поддержал данное ходатайство.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимому разъяснен особый порядок судебного разбирательства, его последствия. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. От  представителя  потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ <ФИО1> , с которым согласен подсудимый , обоснованно подтверждается  доказательствам, собранными по делу.

         Суд квалифицирует действия <ФИО1> по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ , предусматривающей ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную в местах нереста или на миграционных путях к ним.        

В ходе судебного заседания защитник Будаев Б.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>    в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый <ФИО1> поддержал данное ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимому разъяснены основания прекращения дела.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> Представитель потерпевшего так же в своем заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела.

  В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб возмещен.

        Выслушав ходатайства и мнения участников процесса и принимая во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем в деле имеется квитанция об оплате от <ДАТА10>, по месту жительства характеризуется положительно,  совершенное им преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что <ФИО1> не судим.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. соответствии со ст.28 УПК РФ,  ст.254 УПК РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело по обвинению  <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить и в связи с   деятельным раскаянием.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства- рыболовную сеть длиной 40 метров высотой 2,2 метра с ячеей 36 мм Х 36 мм,  , рыбу омуль в количестве 11 штук, хранящееся в ООО «Данак» - уничтожить, резиновую лодку «Уфимку» с двумя деревянными веслами возвратить владельцу.           

.         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А. Павлова

          Копия верна: