Решение по делу № 2-423/2016 (2-7601/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2- 423/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Генбанк» к Джабраилову ФИО9, ООО АН "РСМ", третье лицо НО "Гарантийный фонд Ростовской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГЕНБАНК» первоначально обратился в суд с иском к ответчику Джабраилову А.Ш. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору 0008-BVN-R-002-12 (лимит выдачи) от 27 марта 2012г. в размере 29 913 446 рублей 72 копейки, из которых: 19 400000 рублей просроченная ссудная задолженность; 10 513 446 рублей 72 копейки - просроченные проценты; сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 60000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «РемСтройМонтаж» (далее по тексту - Заёмщик) был заключен кредитный договор № 0008-BVN R002-12 (лимит выдачи) от 27 марта 2012г. (далее - кредитный договор), в соответствии, с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 41 000 000 рублей 00 копеек на срок по 26 марта 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «РемСтройМонтаж» по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 361 363 ГК РФ, были заключены: договор поручительства № 0008-BVN-R-002-12-P от 27.03.2012 г. между истцом и Джабраиловым ФИО10, согласно п.1.2, вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение ООО «РемСтройМонтаж» обязательств перед истцом по кредитному договору, договор поручительства № 59 от 27.03.2012 г. между истцом и некоммерческой организацией «Гаратийный фонд Ростовской области», согласно п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной.

Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «РемСтройМонтаж» по кредитному договору был заключен договор залога прав № 0008-BVN-R-002-12-I от 04.04.2012 г. (далее договор залога прав), между истцом (Залогодержателем) и ООО Агентство Недвижимости «РСМ» (далее по тексту ответчик- 2/залогодатель), предмет залога: залог права требования на объекты долевого строительства <данные изъяты> заключенного между ООО «РемСтройМонтаж» и ООО Агентство Недвижимости «РСМ».

Согласно п. 2.2. кредитного договора лимит выдачи должен быть использован заёмщиком в срок не более 3 месяцев с момента заключения кредитного договора.

Суммы каждого транша, предоставленные в рамках кредитной линии, открытой согласно кредитного договора, перечислялись истцом на расчетный счет заёмщика № в АО «ГЕНБАНК», что подтверждается выписками по счетам.

Однако заемщиком условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в виду того, что с 01.10.2013 года была допущена просрочка в исполнении обязательств но погашению процентов за пользование кредитными средствами, а в дальнейшем ежемесячные платежи перестали поступать вовсе, в срок возврата кредита - 26.03.2014 года денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Согласно п.3.8 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Однако процентная ставка изменялась в процессе кредитования в виду нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно в соответствии с и.3.10 кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена на 2 % годовых по причине не поддержания ежеквартального кредитового оборота, а также в последствии на основании п.3.17 Кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена в два раза по причине просрочки в исполнении обязательств заемщиком.

С учетом изложенного, согласно расчета задолженности процентная ставка была следующей: с 01.10.2013г. по 01.10.2013г. и с 01.11.2013 г. по 25.06.2015г.- 32% годовых на время наличия просрочки; с 02.10.13 по 31.10.2013г. - 16%. Обязательства заемщиком по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Банком неоднократно направлялись письма-уведомления в адрес заемщика и поручителей о наличии просрочки в исполнении обязательств по договору. При этом в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53—9040/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемСтройМонтаж» (Заемщика по Кредитному договору). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 г. ООО «РемСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ООО «РемСтройМонтаж» ФИО1. Определением суда от 14.05.2015 года ФИО1 утвержден конкурсным управляющим по делу о банкротстве. Истцом в рамках дела о банкротстве Заемщика 25.06.2015 года было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требование третьей очереди, обеспеченное залогом, о выплате общей суммы задолженности в размере 29 913 446 рублей 72 копейки. 02.07.15 года указанное заявление истца определением Арбитражного суда Ростовской области принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.08.2015 года в 12 час 20 мин.

Таким образом, ответчик -1 имеет перед истцом неисполненные обязательства по состоянию на 11.08.2015 года (на дату предъявления искового заявления в суд) в следующем размере: 29 913446 рублей 72 копейки, из которых: 19 400 000 рублей просроченная ссудная задолженность; 10 513446 рублей 72 копейки — просроченные проценты.

Согласно Протокола №КГ13 2015/06-25 Заседания комитета по проблемной задолженности АО «ГЕНБАНК» от 25.06.15 года начисление процентов в отношении Должника ООО «РемСтройМонтаж» прекращено с даты подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «РемСтройМонтаж», в связи с чем расчет долга осуществлен по дату 25.06.2015 года включительно. При этом, некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», по договору поручительства, заключенному с последним, несет перед истцом субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика.

Согласно договора залога прав № 0008-BVN-R-002-12-I от 04.04.2012 г., предметом залога являются права требования на объекты долевого строительства общей проектной площадью 1 069,52 кв.м., согласно договора долевого участия в строительстве 244-х квартирного жилого дома — 4 секции (12-ти, 14-ти, 16-ти и 16-ти этажные), общей площадью 22 803,8 кв.м, со встроенными офисными помещениями и магазинами общей площадью 1 076,94 кв.м., подземной автостоянкой общей площадью 1 275 кв.м, по адресу: <адрес>5.

В соответствии с указанным договором залогодатель передал залогодержателю права требования на объекты долевого строительства, а именно на 13 квартир (4 - однокомнатных, 1 - двухкомнатную, 8 - трехкомнатных) на общую залоговую стоимость 21 711 256 рублей 00 копеек.

Далее в период кредитования между залогодателем и залогодержателем неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору залога прав, которыми из состава залогового имущества исключались объекты залога, и в настоящее время, предметом залога по указанному договору залога прав согласно дополнительного соглашения №4 к договору залога прав <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 805 279 рублей.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения залоговая стоимость заложенного права составляет 13 368 971 рубль 00 копеек. На основании изложенного, истец считает, что ввиду неисполнения должником обязательства по возврату кредита, имеет право обратить взыскание на предмет залога по договору залога прав с целью удовлетворения интересов и исполнения обязательств по кредиту, при этом в качестве начальной продажной цены следует указать - общая начальная продажная цена всех объектов залога - 13 368971 рубль 00 копеек РФ, в отдельности по каждому объекту следующую: <данные изъяты>

В результате реорганизации 10.06.2013 года юридического лица — КБ «ГЕНБАНК» (ООО) в форме преобразования, его правопреемником стал ЗАО «ГЕНБАНК», в соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ, далее в связи с вступлением в силу с 01 сентября 2014 г. поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99 ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" Закрытое акционерное общество «ГЕНБАНК» (ЗАО «ГЕНБАНК») сменило наименование организационно-правовой формы на Акционерное общество «ГЕНБАНК» (АО «ГЕНБАНК»), таким образом в настоящее время обязательства у ответчиков имеются перед АО «ГЕНБАНК» в лице Филиала АО «ГЕНБАНК» в г.Ростов-на-Дону. В связи с чем, истец обратился в суд.

26.01.2016 года судом были приняты уточненные требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО11 в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 913 446 руб. 72 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога прав <данные изъяты>

Представитель истца АО «ГЕНБАНК» Коротун Н.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Ответчик Джабраилов А.Ш. В судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление об отложении слушания дела по причине нахождения на лечении в стационаре, приложив копию листка нетрудоспособности.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайство по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ). Указанное право заявитель реализовала по своему усмотрению. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание, уважительности причин неявки в судебное заседание 30.09.2015 года, заявителем не представлено. Таким образом, судом не допущено нарушения права заявителя на участие в судебном разбирательстве и рассмотрение дела в отсутствие истца не является основанием для отмены вынесенного судом решения.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом) лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 12.11.2015 года, срок рассмотрения дела, предусмотренный процессуальными нормами истекает 12.01.2016 г., при таких обстоятельствах применительно к ч. 2 ст. 35 ГПК РФ нельзя признать ходатайство Джабраилова А.Ш. достаточным основанием для отложения разбирательства дела.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Джабраилова А.Ш. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО АН "РСМ" Деркачев А.Д., действующий оп доверенности в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений просил в их удовлетворении отказать, согласно представленному отзыву.

Представитель 3-го лица НО «Гарантийный фонд Ростовской области» Аверичева Н.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «РемСтройМонтаж» (далее по тексту - Заёмщик) был заключен Кредитный договор № 0008-BVN R002-12 (лимит выдачи) от 27 марта 2012 года (далее - Кредитный договор), в соответствии, с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 41 000 000 рублей 00 копеек на срок по 26 марта 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора лимит выдачи должен быть использован заёмщиком в срок не более 3 месяцев с момента заключения кредитного договора.

Суммы каждого транша, предоставленные в рамках кредитной линии, открытой согласно кредитного договора, перечислялись истцом на расчетный счет заёмщика № в АО «ГЕНБАНК», что подтверждается выписками по счетам.

Однако заемщиком условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в виду того, что с 01.10.2013 года была допущена - просрочка в исполнении обязательств но погашению процентов за пользование кредитными средствами, а в дальнейшем ежемесячные платежи перестали поступать вовсе, в срок возврата кредита - 26.03.2014 года денежные средства в полном объеме возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.3.8 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 14% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Однако процентная ставка изменялась в процессе кредитования в виду нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, а именно в соответствии с и.3.10 Кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена на 2 % годовых по причине не поддержания ежеквартального кредитового оборота, а также в последствии на основании п.3.17 Кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена в два раза по причине просрочки в исполнении обязательств Заемщиком.

По состоянию на 26.01.16 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 29 913 446 руб. 72 коп. и состоит из 19400000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 10 513 446 рублей 72 копейки - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пеней, в соответствии с представленным расчетами, не оспоренными ответчиком.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В данном случае установлено, что ответчик допустил образование задолженности по кредиту и неуплате процентов, то есть ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности составляет 29 913 446 руб. 72 коп.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «РемСтройМонтаж» по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-BVN-R-002-12-P от 27.03.2012г. между истцом и Джабраиловым ФИО12, согласно п.1.2, вышеуказанного договора поручительства Поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение ООО «РемСтройМонтаж» обязательств перед истцом по кредитному договору, договор поручительства № 59 от 27.03.2012 г. между истцом и Некоммерческой организацией «Гаратийный фонд Ростовской области», согласно п.1.2. вышеуказанного договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства ответчик Джабраилов А.Ш. обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату кредитных линий в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитными линиями, по уплате неустоек, а также по возмещению банку расходов и потерь; которые он может понести в связи с исполнением кредитных соглашений.

Таким образом, объем ответственности поручителя не превышал установленного в кредитных соглашениях объема ответственности основного должника (заемщика).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк воспользовался данным правом и предъявил требования к заемщику в части долга (по состоянию на дату введения в отношении него наблюдения), а к поручителю в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому суд находит обоснованными требования истца к Джабраилову А.Ш., как к поручителю.

Предусмотренное законом, о банкротстве специальное правило относительно ограничения суммы процентов за пользование кредитор моментом обращения кредитора с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов распространяется лишь на заемщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения кредитного обязательства факт включения кредитной организации в реестр требований кредиторов заемщика.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"" разъяснения означают лишь то, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на неё, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. При этом кредитор не лишен права предъявить свои требования в полном объеме к поручителю.

В связи с чем, требования истца о взыскании с поручителя задолженности суд находит правомерными.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «РемСтройМонтаж» по кредитному договору был заключен договор залога прав № 0008-BVN-R-002-12-I от 04.04.2012 г., между истцом (Залогодержателем) и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «РСМ» (далее по тексту Ответчик- 2/Залогодатель), предмет залога: залог права требования на объекты долевого строительства <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае суд полагает возможным руководствоваться заключением о переоценке Договора залога прав <данные изъяты>, определить начальную продажную цену - 3 204 770,41 (Три миллиона двести четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 41 копейка, расположенные по адресу: <адрес>.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных требований.

В данном случае установлено, что ответчик допустил образование задолженности по кредиту и неуплате процентов, то есть заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности составляет 29 913 446 руб. 72 коп.

Судом представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом как правильный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей суду представлены. В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 29 913 446 руб. 72 коп., с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Джабраилова ФИО13 в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 913 446 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога прав № 0008-BVN- R- 002-12-1 от 04.04.2012 г., заключенному между АО «ГЕНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ», а именно на права Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <адрес>

3 (трех) комнатная квартира с условным №, расположенная на 13-ом этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 89,71 м2, жилой площадью 50,83 м2, определить начальную продажную цену - 3 232 879,27 (Три миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек;

3 (трех) комнатная квартира с условным №, расположенная на 12-ом этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 115,60 м2, жилой площадью 81,10 м2, определить начальную продажную цену - 4 165 877,2 (Четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 2 копейки;

3 (трех) комнатная квартира с условным №, расположенная на 7-ом этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 96,57 м2, жилой площадью 50,62 м2., определить начальную продажную цену - 3 480 093,09 (Три миллиона четыреста восемьдесят тысяч девяносто три) рубля 09 копеек;

3 (трех) комнатная квартира с условным №, расположенная на 12- ом этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 89,71 м2, жилой площадью 50,83 м2., определить начальную продажную цену - 3 232 879,27 (Три миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек;

1 (одно) комнатная квартира с условным №, расположенная на 10-ом этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 49,55 м2, жилой площадью 19,51 м2., определить начальную продажную цену – 1 785 633,35 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 35 копеек;

3 (трех) комнатная квартира с условным №, расположенная на 2-ом этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 88,93 м, жилой площадью 52,74 м2., определить начальную продажную цену - 3 204 770,41 (Три миллиона двести четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 41 копейка, расположенные по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Джабраилова ФИО14 и ООО Агентство недвижимости «РСМ» в солидарном порядке в пользу АО «ГЕНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский
районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья: Г.А. Фаустова