Решение по делу № 2-9009/2014 ~ М-8957/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-9009/55 (14)

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                                11 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Калининой Татьяне Васильевне, Калинину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд к Калининой Т.В., Калинину Е.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обосновании иска указано, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» является управляющей организацией, в управление которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Калинина Т.В. является собственником жилого помещения <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате услуг истца с <дата обезличена> г., в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 52 198 руб. 46 коп. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 198 руб. 46 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 95 коп.

Представитель истца Сидоренко А.Б. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Калинина Т.В., Калинин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При этом законодателем определено, что собственники и наниматели осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья:

а) члены указанных организаций вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ или ЖСК (часть 5 статьи 155 Кодекса);

б) собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ или ЖСК (часть 6 статьи 155 Кодекса).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Так, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования <дата обезличена> собственниками помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в качестве управляющей организации выбрано ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» (л.д. 17).

Оценивая требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, суд принимает во внимание, что в соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственник Калинина Т.В. и член ее семьи Калинин Е.В. пользуются жилым помещением и зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, о чем имеется справка Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от <дата обезличена> (л.д. 5).

Согласно действующему законодательству, члены семьи собственника несут равные с собственником обязанности по содержанию жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата обезличена> № 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Отношениям между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

В данном случае обязанной стороной в спорных правоотношениях является ответчики Калинина Т.В. и Калинин Е.В., а фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиками регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общая задолженность ответчиков Калининой Т.В. и Калинина Е.В., по содержанию жилья за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 52 198 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской-расчетом (л.д. 4).

Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от <дата обезличена> года, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 785 руб. 35 коп. (л.д. 19).

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в общем размере 52 198 руб. 46 коп., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины именно в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Калининой Татьяне Васильевне, Калинину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калининой Татьяны Васильевны, Калинина Евгения Валерьевича в пользу ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 198 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.А. Самарина