Решение по делу № 11-95/2018 от 03.08.2018

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 Капитоновой М.В.

Дело № 11-95/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2018 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Щербакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакунова В. А. к Волченко А. С. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов, с апелляционной жалобой Волченко А. С. на решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 07.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Бакунов В.А. обратился в суд с иском к Волченко А.С. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрировал сына ФИО5, сожительницу сына Брал А.С., сменившую фамилию на Волченко, и внучку ФИО7 В феврале 2015 г. Волченко (Брал) А.С. прекратила отношения с его сыном, забрала вещи и выехала из квартиры. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Волченко (Брал) А.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета по решению суда. Волченко (Брал) А.С. не являлась членом семьи истца. Жилищные правоотношения между ним и ответчиком определялись как правоотношения собственника и нанимателя жилого помещения по договору бессрочного безвозмездного пользования. Добровольно выехав из квартиры в феврале 2015 г., ответчик расторгла данный договор. Он как собственник жилого помещения оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. За период с февраля 2015 по июнь 2016 он оплатил за жилье и коммунальные услуги денежную сумму, включая долю платежей, приходящуюся на ответчика, что составило 11 850 руб. 16 коп. Просит взыскать с ответчика Волченко А.С. расходы на оплату коммунальных услуг в размере 11 850 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 07.06.2018 г. исковые требования Бакунова В.А. удовлетворены частично, с Волченко А.С. в пользу Бакунова В.А. взыскана сумма денежных средств в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 10 837 руб. 54 коп., судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 433 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Волченко А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вынуждено временно приостановила пользование жилым помещением по договору безвозмездного пользования жилым помещением в результате противоправных действий со стороны ФИО5, проживающего в данном жилом помещении. Вывод суда о том, что она окончательно выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями уведомив истца о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, основан на неверно установленных судом обстоятельствах, в связи с чем требования истца о взыскании коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Судом незаконно взыскана с нее стоимость повышенного коэффициента за оказанные поставщиками услуги, примененного ими к истцу, в связи с неисполнением им, как собственником жилого помещения, своих обязанностей по установке в жилом помещении приборов учета потребления коммунальных услуг.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик Волченко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Щербаков А.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи от 07.06.2018 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Бакунов В.А., представитель истца Бакунова О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, истец Бакунов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Волченко (Брал) А.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве сожительницы сына с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что жилищные правоотношения между истцом Бакуновым В.А. и ответчиком Волченко (Брал) А.С. на основе устной договоренности были определены как правоотношения собственника и нанимателя жилого помещения по договору бессрочного безвозмездного пользования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации ответчика в спорной квартире.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2016 г. Волченко (Брал) А.С. признана утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, на МО УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в г. Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность по снятию ее с регистрационного учета по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волченко (Брал) А.С. снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Несение истцом расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период, заявленный ко взысканию, подтверждается представленными в материалах дела квитанциями и платежными документами.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, не относящихся к членам семьи собственника, определяется условиями заключенного с собственником соглашения.

Судом установлено, что истец, будучи собственником жилого помещения, предоставил его на условиях безвозмездного пользования ответчику, начиная с даты регистрации ее в спорной квартире – с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом семьи истца не являлась и не является. Проживала в жилом помещении по устной договоренности с истцом на условиях безвозмездного пользования, определенных сторонами.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 682, 309, 310, 322, 325, 689, 699 ГК РФ, ст. 153- 155 ЖК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом установленных между сторонами правоотношений, определяемых как правоотношения собственника и нанимателя жилого помещения по договору бессрочного безвозмездного пользования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, периода расторжения вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ – спустя месяц с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, даты снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованно удовлетворил исковые требования частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что мировым судьей неверно определен период, с которого она окончательно выехала из спорного жилого помещения, тем самым, расторгнув в отношении себя договор безвозмездного пользования квартирой, суд находит не состоятельными, поскольку с момента выезда из спорной квартиры в феврале 2015 г., ответчик в указанное жилье не вселялась, в удовлетворении заявленных ею исковых требований о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, вселении в указанное жилое помещение на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2016 отказано.

При определении размера платежей, подлежащих взысканию с ответчика, мировой судья обосновано исходил из фактически понесенных истцом расходов за период, определенный судом ко взысканию, согласно представленных платежных документов.

Доводам ответчика о незаконном характере взыскания с нее стоимости повышенного коэффициента за оказанные поставщиком услуги, примененные к истцу, в связи с неисполнением им, как собственником жилого помещения, своих обязанностей по установке в жилом помещении приборов учета потребления коммунальных услуг, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

    Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд соглашается с принятым решением и выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37 от 07.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Бакунова В. А. к Волченко А. С. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волченко А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                  Е.Г. Плотникова