Решение по делу № 2а-2051/2016 ~ М-2122/2016 от 03.11.2016

Дело № 2а-2051/2016                                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю. В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО7 Впоследствии по заявлению ФИО7 указанная сумма была проиндексирована, в настоящее время с учетом частично выплаченных сумм, его задолженность перед ФИО7 составляет свыше <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении его специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление о временном ограничении его специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку транспортное средство является его единственным источником дохода в настоящее время, кроме того, живя за пределами <адрес>, он вынужден ежедневно на автомобиле увозить своего малолетнего ребенка к няне в соседний населенный пункт. Ограничение его специальным правом ставит его семью в тяжелое материальное положение, просит оспариваемое постановление отменить, в связи с тем, что наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение его в пользовании специальным правом лишает его возможности единственного источника средств к существованию.

В суде административный истец ФИО2 иск поддержал по указанным доводам. Дополнил, что от уплаты задолженности не отказывается, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, работодатель попросил его уволиться, в настоящее время он зарабатывает частным извозом на своем автомобиле без оформления трудовых отношений, имеет возможность выплачивать ФИО5 ежемесячно только по <данные изъяты> руб.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с индексацией взысканной суммы. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Должником производилась оплата по мере возможности сначала по <данные изъяты> руб., В настоящее время - по <данные изъяты> руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был предупрежден о возможном ограничении его на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в случае неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которое было вручено должнику в ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что в момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 работал, в связи с чем исполнительный лист был направлен по мету работы должника. Через месяц ФИО2 принес приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника и впоследствии не трудоустраивался. В ЦЗН ФИО2 встал на учет только в ДД.ММ.ГГГГ по направлению. Судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать.

    Взыскатель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. получает от ФИО2 ежемесячно по <данные изъяты> руб., всего в ее пользу взыскано <данные изъяты> руб. В настоящее время она достигла преклонного возраста, ей необходимы денежные средства, кроме того, она понесла значительные денежные затраты на приобретение лекарственных средств, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.

    Привлеченный судом к участию в деле административный ответчик - Управление ФССП УФССП России по Пермскому в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения - компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с индексацией взысканной суммы. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника в ООО «Элемент-Трейд- Н.Тагил».

Приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО2 уволен с места работы ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Должником частично произведена оплата задолженности в пользу ФИО7, что подтверждается представленными в материалы исполнительного производства копиями квитанций и чеков.

Из объяснительных ФИО2, имеющихся в исполнительном производстве следует, что должник погасить задолженность не имеет возможности, так как официально не трудоустроен, имеет возможность оплачивать задолженность ежемесячно по <данные изъяты> руб. в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об ограничении его на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в случае неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного производства, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесен акт о наложении ареста в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ЦЗН г. Лысьва, из указанных постановлений видно, что общая сумма задолженности ФИО8 составляет <данные изъяты> руб.

Оспаривая указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, ссылается на то, что данное ограничение лишает его единственного источника дохода, поскольку он осуществляет услуги по частному извозу, а также вынужден на автомобиле возить малолетнего ребенка к няне.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 15.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 2 статьи 67.1 того же Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в том числе о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 этой же статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд полагает, что при вынесении постановления о временном ограничении должника ФИО2 права пользования специальным правом у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной принудительной меры и были полностью соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соразмерность совершаемых в отношении должника исполнительных действий и объема требований взыскателя определяется сопоставлением размера задолженности по исполнительному производству с динамикой ее уменьшения.

Действительно, само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может быть квалифицированно как уклонение должника. Для этого подлежат оценке его поведение по исполнению, то есть меры, принятые им по добровольному исполнению, и их оценка на предмет того, насколько они являлись исчерпывающими и достаточными для полного и своевременного исполнения, а также сообщение им судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для добровольного исполнения требований в целях отложения исполнения.

При этом юридическое значение для разрешения настоящего спора имеют такие препятствия, которые несмотря на своевременное принятие должником всех возможных мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, объективно не позволяли ему их исполнить.

Доводы ФИО2 о том, что ограничение в пользовании специальным правом лишает его единственного источника дохода не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом истцом каких-либо реальных мер, направленных на получение дохода иным путем не предпринималось.

Кроме того, как видно из сообщения ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, имеющемуся в материалах исполнительного производства, транспортных средств в собственности административного истца не зарегистрировано, транспортное средство, которым пользуется административный истец, принадлежит иному лицу.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что право управления транспортным средством является для должника и членов его семьи единственным средством обеспечения жизнедеятельности в условиях ограниченной транспортной доступности места проживания.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не исполнил вступившее в законную силу судебное постановление о компенсации морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение постановления суда в разумный срок. Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным истцом сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности не представлено, в связи с чем обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, не имеется.

Доказательств того, что вследствие вынесения оспариваемого постановления были нарушены права и свободы административного истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья                      Н.Р. Войтко