Решение по делу № 7-288/2020 от 27.02.2020

Дело № 7-288/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                     18 марта 20120 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев         в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россиия» Степанова Д.Н. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1              КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 октября 2019 года ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось с жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года постановление административного органа оставлены без изменения, а жалоба ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «ИТЕКО Россия» Степанов Д.Н. просит постановление административного органа, а также судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ООО «ИТЕКО Россия».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 154037 от 10 сентября 2019 года содержит недостоверные сведения специального технического средства «СВК-2РВС».

Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ООО «Итеко Россия» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                 от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, а/д Р-152 Шопша - Иваново- Нижний Новгород, 331 км +877 м водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ,                            ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,87т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение +21,08%), с осевой нагрузкой 6,96 т на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение + 7,08%), с общей массой 45,68т., при предельно допустимой общей массой 44т. (расхождение +3,82%) что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки               «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], является ООО «ИТЕКО Россия», свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].

Факт правонарушения и вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 154037 от 10 сентября 2019 года; показаниями специального технического средства «СВК-2РВС»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства                          «СВК-2РВС»; свидетельством о поверке со сроком действия                               до 19 октября 2019 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ООО «ИТЕКО Россия» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «ИТЕКО Россия» в его совершении.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 154037 от 10 сентября 2019 года содержит недостоверные сведения специального технического средства «СВК-2РВС», не могут быть признаны состоятельными.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме
«СВК-2РВС», что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона             от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № 45465 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений                    № 54906 сроком действия до 21 апреля 2019 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 18001837974, которая действительна
до 19 октября 2019 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства в момент совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В целом, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.

При таких обстоятельствах административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «ИТЕКО Россия», как собственником (владельцем) транспортного средства марки                           «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер] допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок более 20, но не более 50 процентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного            ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии                       события правонарушения, ответственность за которое определена                            ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ИТЕКО Россия» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 18 января 2019 года, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИТЕКО Россия» допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИТЕКО Россия», предусмотренных                     ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, а также судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9                КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 октября 2019 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области                                  от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россиия» Степанова Д.Н.- без удовлетворения.

Судья областного суда                                                               Т.П. Михеева