Решение по делу № 2-1901/2016 от 18.04.2016

Дело № 2 – 1901/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                             г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова В.С. к Фроловой Г.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Корешков В.С. обратился в суд с иском к Фроловой Г.В. о взыскании суммы займа по долговой расписке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фроловой Г.В. от истца Корешкова В.С. были получены денежные средства по долговой расписке в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

На протяжении длительного времени право собственности на указанную недвижимость к ответчику так и не перешло по вине истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить двойную сумму задатка <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени претензия истца осталась без удовлетворения, вследствие чего Корешков В.С. обратился в суд.

Истец Корешков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Милашин М.А. в судебном заседании требования Корешкова В.С. поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фролова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фроловой Г.В. от истца Корешкова В.С. были получены денежные средства по долговой расписке в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлена подлинная расписка Фроловой Г.В. (л.д.22).

По условиям долговой расписки Фролова Г.В. подтверждает, что помимо указанных <данные изъяты> рублей ранее ею были получены от Корешкова В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение указанных сумм в материалах дела представлена расписка Фроловой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно получила от Корешкова В.С. <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Обе расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей составлялись при заключении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома (л.д. 10).

Фролова Г.В. как продавец приняла у Корешкова В.С. (покупателя) задаток сначала задаток в сумме <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей, обязуясь передать Корешкову В.С. в собственность спорную недвижимость.

Составление и подписание расписок не было оспорено в судебном заседании.

На протяжении длительного времени право собственности на указанную недвижимость к ответчику так и не перешло по вине истца, так как выяснилось, что у Фроловой Г.В. отсутствует в полном объеме право на продажу спорных объектов недвижимости (л.д. 11 – 12).

Данный факт был неизвестен Корешкову В.С. при заключении сделки купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить двойную сумму задатка <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства перед Корешковым В.С. не выполнены, нахождение расписок у истца удостоверяет, что обязательство не прекращено, т.е. Фролова Г.В. суммы задатка не возвратила.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задатка в двойном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Фроловой Г.В. в пользу Корешкова В.С. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Корешковым В.С. были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6 - 7).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым взыскать с Фроловой Г.В. в пользу Корешкова В.С. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3), которую истец оплатил при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск Корешкова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Г.В. в пользу Корешкова В.С. сумму долга по расписке <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н.Кандалина