Решение по делу № 33а-80/2017 от 16.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-80/2017

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2017 года

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Управление) на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2016 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Санькова В.А. об оспаривании решения Управления, связанного с отказом включить членов семьи административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2016 года указанное административное исковое заявление Санькова удовлетворено.

Суд признал решение Управления от <дата>, связанное с отказом принять членов семьи административного истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в <адрес>, незаконным, обязал Управление отменить данное решение и повторно рассмотреть соответствующий вопрос.

При этом суд установил, что супруга административного истца и трое его детей до <дата> были зарегистрированы в двух комнатах общежития, находящегося в <адрес>. Данные комнаты в общежитии были предоставлены отцу супруги административного истца в <дата>.

В <дата> члены семьи Санькова снялись с регистрационного учета по указанному месту жительства и зарегистрировались при войсковой части, где проходит военную службу административный истец. Данные действия членов семьи Санькова были расценены Управлением как заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции признал ошибочным вывод Управления о том, что члены семьи административного истца злоупотребили своим правом.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит об отмене указанного судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Санькова.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормы Жилищного и Гражданского кодеков РФ, автор жалобы указывает, что супруга Санькова, добровольно отказавшись от права пользования указанными комнатами в общежитии, создала формальные условия, при которых у государства возникает обязанность, связанная с обеспечением административного истца жильем большей площади.

Представитель Управления настаивает, что указанные действия членов семьи Санькова свидетельствуют о злоупотреблении ими своим правом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно заведомо недобросовестного осуществления своих гражданских прав членами семьи Санькова были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела усматривается, что Саньков проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер>, дислоцирующейся в <адрес>, с <дата> он состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений (л.д. <данные изъяты>).

Супруга административного истца (брак с <дата>) и трое его малолетних детей до <дата> были зарегистрированы в двух комнатах (<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.) общежития, находящегося в <адрес>. Данные комнаты в общежитии были предоставлены отцу супруги административного истца в <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В <дата> члены семьи Санькова зарегистрировались при войсковой части <номер> (по месту прохождения административным истцом военной службы), а в <дата> снялись с регистрационного учета по адресу указанного общежития (л.д. <данные изъяты>).

В <дата> Саньков обратился в Управление с заявлением о включении его супруги и детей в список на предоставление служебных жилых помещений, в чем ему было отказано со ссылкой на ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Данной правовой нормой установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия членов семьи Санькова, вопреки изложенному в оспариваемом решении Управления мнению, не свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ими своих гражданских прав.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ, регулирующей вопросы предоставления жилых помещений в общежитиях, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По смыслу этой правовой нормы жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам временно, исключительно на период трудовых отношений (прохождения службы, обучения) с наймодателем.

Выше указывалось, что приведенные комнаты в общежитии, как временное жилье, были предоставлены отцу супруги административного истца в <дата>. Данных о том, что на момент снятия с регистрационного учета супруга Санькова была связана с наймодателем указанных комнат в общежитии какими-либо трудовыми отношениями, службой или обучением, по делу не имеется.

В связи с этим снятие членов семьи Санькова с регистрационного учета по адресу указанного общежития не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Более того, главой 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что специализированные жилые помещения могут предоставляться в виде служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и жилых помещений маневренного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.104 Жилищного кодекса РФ, регулирующей вопросы предоставления служебных жилых помещений, такие помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Саньков относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно п.3 ст.15 того же Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Следовательно, наличие в прошлом у членов семьи Санькова комнат в общежитии не может рассматриваться как препятствие для обеспечения их, как членов семьи военнослужащего, служебным жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что жилое помещение в общежитии может быть предоставлено военнослужащему (членам его семьи) лишь как временная мера обеспечения его жильем. Поэтому наличие у военнослужащего (члена его семьи) предоставленной его родителям ранее на ограниченный период времени комнаты в общежитии не является препятствием для включения такого военнослужащего (члена его семьи) в список на предоставление служебного жилого помещения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Санькова В.А. об оспаривании решения Управления, связанного с отказом включить членов семьи административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.