Решение по делу № 22-713/2015 от 19.03.2015

Cудья Абидуев О.Н.-Ц. Дело № 22-713

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 апреля 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

судей Макарцевой Ю.Ю., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Ван Т.А.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденных Кириллова С.В., Кириллова Д.В.,

защитников – адвокатов Пихеевой В.А. и Новолодского С.Г., представивших удостоверения № 248 и № 686, ордеры № 388 и № 186 соответственно,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова С.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года, которым

Кириллов С.В., родившийся <...>, судимый:

1) 11 октября 2006 года Иволгинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 17 июля 2008 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11 октября 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён 21 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,

3) 30 января 2012 года Тункинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17 июля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён 28 февраля 2014 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кириллов Д.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которым приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Кириллова С.В., мнение адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Кириллова Д.В., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Кириллова С.В., мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение Кириллова С.В. и Кириллова Д.В. в том, что 23 сентября 2014 года около 18 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, они приехали на автомобиле марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, в лесной массив, расположенный в выделе ... квартала ... Татауровского участкового лесничества Прибайкальского лесничества, в 4 км южнее СНТ «<...>» <...> <...>, где в нарушение лесного законодательства, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, при помощи бензопилы произвели незаконную рубку 1 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный вред на общую сумму 8162 рубля, являющийся значительным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов С.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что штраф в пользу государства оплачен полностью, ущерб возмещён, вину в содеянном признал, раскаялся. Просит пересмотреть уголовное дело, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кириллова С.В. прокурор Прибайкальского района РБ Фалилеев О.О. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Кириллов С.В. и Кириллов Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленными Кирилловым С.В. и Кирилловым Д.В. ходатайствами.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Кириллову С.В. и Кириллову Д.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Кириллов С.В. и Кириллов Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Кириллова С.В. и Кириллова Д.В. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Кириллову С.В. и Кириллову Д.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств у Кириллова С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Кириллову С.В. и Кириллову Д.В. обстоятельствами суд обоснованно указал их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, их положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья Кириллова С.В., наличие у Кириллова Д.В. малолетних детей, отсутствие у него судимости.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе осужденного Кириллова С.В. о наличии смягчающих обстоятельств, судом были учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание Кириллову С.В. обстоятельством суд правильно признал опасный рецидив преступлений.

Суд обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ Кириллову С.В. и верно не нашёл к этому оснований.

Суд пришёл к правильному выводу о назначении Кириллову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с учётом опасного рецидива преступлений, наличия не снятых и не погашенных судимостей.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Кириллову С.В. определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года в отношении Кириллова С.В., Кириллова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллов С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи