Решение по делу № А53-25068/2008 от 10.03.2009

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                   Дело № А53-25068/2008

“10” марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотых О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Клепкер Раисы Наумовны

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону

об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить  или зачесть излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 2232 рублей;

при участии:

от предпринимателя: Клепкер Р.И.;

от налогового органа: не явился;

от третьего лица ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону: специалист-эксперт Тимошенко И.А. дов. № НС/27 от 14.01.2009 года;

СУЩНОСТЬ СПОРА: В открытом судебном заседании арбитражного суда рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Клепкер Раисы Наумовны к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об обязании налоговый орган возвратить или зачесть излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 2232 рублей.

Определением от 10.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченотретье лицо ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.

Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленные требования просил суд удовлетворить их в полном объеме‚ пояснив‚ что наличие переплаты по накопительной части страховых взносов подтверждается представленными в материалы дела документами‚ исполнительные производства по взысканию задолженности были прекращены в связи с исполнением‚ следовательно, задолженности не имеется‚ с заявлением о зачете обращалась  в 2006 году‚ с заявлением о возврате  обратилась в 2007 году.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать предпринимателю‚ поскольку в лицевой карточке числиться недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии.

В судебном заседании 04.03.2009 года был объявлен перерыв до 06.03.2009  года до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 06.03.2009 года в 10 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель Клепкер Раиса Наумовна обратилась  11.07.2006 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возврате или зачете 1032 рублей  ошибочно уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии вместо страховой части платежей. Поданное заявление предпринимателя налоговым органом оставлено без исполнения. 07.06.2007 года предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате 2232 рублей. Письмом от 14.06.2007 года № 658 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказала предпринимателю Клепкер Р.Н. в возврате в связи с отсутствием у налогового органа полномочий по зачету (возврату)  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Не согласившись с отказом, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым требованием.  

Клепкер Раиса Наумовна  являясь индивидуальным предпринимателем,  произвела платежи в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии по КБК 101621 (в 2003 и в 2004 году) году и 182102022040061000160 (в 2005 и последующих периодах):

за 2003 год: 1 кв. в размере 450 рублей – квитанция  от 25.04.2003‚ 2 кв. 450 рублей квитанция  от 25.07.2003 ‚ 3 кв.  – 450 рублей квитанция  от 25.10.2003 года‚ 4 кв. - 450 рублей квитанция от 24.01.2004 года. Всего на сумму  1800 рублей;

за 2004 год:  3 кв.  – 150 рублей п/п № 150 от 25.10.2004‚  4 кв. – 150 рублей п/п № 016 от 15.01.2005. Всего 300 рублей;

за 2005 год:  2 кв. в размере 300 рублей п/п № 169 от 25.07.2005 года‚ 3 кв. в размере 300 рублей п/п от 25.10.2005‚ 4 кв. в размере 300 рублей п/п № 009 от 25.01.2006 года. Всего  на сумму 900 рублей;

за 2006 год за 1 кв. в размере 300 рублей п/п № 036 от 25.04.2006.

Предпринимателем уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии по КБК 182102022030061000160:

за 2004 год: 4 кв. в размере 300 рублей по п/п № 017 от 25.01.2005 года;

за 2005 год: 1 кв. 300 рублей п/п № 084 от 25.04.2005 года‚ 1 кв. 150 рублей п/п № 085 от 25.04.2005‚ 2 кв. в размере 150 рублей п/п № 170 от 25.07.2005‚ 3 кв. в размере 150 рублей п/п № 219 от 25.10.2005 года‚ 4 кв. в размере 150 рублей п/п № 010 от 25.01.2006 года.  Всего на сумму 900 рублей;

за 2006 год: 2 кв. в размере 300 рублей п/п №051 от 25.07.2006;

за 2007 год: 2 кв. в размере 320рублей п/п № 068 от 31.07.2007‚ 3 кв.  в размере 320 рублей п/п № 069 от 25.10.2007‚ 4 кв. в размере 320 рублей п/п № 070 от 12.02.2008. Всего на сумму 960 рублей;

за 2008 год: 1 кв. в размере 320 рублей п/п № 070 от 08.05.2008‚ 2 кв. в размере 320 рублей п/п № 070 от 14.08.208 года‚ 3 кв. 2008 в размере 320 рублей п/п № 005 от 11.11.2008‚ 4 кв. в размере 320 рублей п/п № 001 от 29.01.2009 года. Всего на сумму 1280 рублей.

Предпринимателем на код 18210202030062000160 (пени) перечислены денежные средства в размере 300 рублей платежным поручением № 001 от 30.01.2007 года‚ в размере 300 рублей п/п № 001 от 24.04.2007‚ в размере 300 рублей п/п № 2 от 25.10.2006 и в размере 1‚56 рублей  п/п от 02.08.2006 года  (согласно реестра платежей).  

Пенсионным фондом начислены предпринимателю следующие платежи:

За 2002 год   на накопительную часть в размере 600 рублей‚ на страховую часть в размере 1200 рублей‚ за 2003 год на накопительную часть в размере 600 рублей‚ на страховую в размере 1200 рублей‚ за 2004 год на накопительную часть в размере 600 рублей‚ на страховую часть в размере 1200 рублей‚ за 2005 год на накопительную часть в размере 168 рублей‚ на страховую часть в размере 1200 рублей‚ за 2006 года на страховую часть в размере 1200 рублей‚ за 2007 год на страховую часть в размере 1232 рублей‚ за 2008 год на страховую часть в размере 2576 рублей.

Суд обязал стороны составить совместный акт сверки задолженности. ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону составлен акт сверки от подписания которого предприниматель отказался‚ в связи с несогласием с порядком начисления платежей‚ поскольку им уплачивались платежи с указанием периода за который они уплачены‚ тогда как пенсионный фонд передвигает поступившие платежи за определенные периоды в счет имеющейся недоимки.

Суд, оценив заявленный довод, считает, что действия пенсионного фонда не являются правомерными в виду следующего. 

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 предусмотрено, что платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

В соответствии со статьей 2 вышеупомянутого Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также указано на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон об обязательном пенсионном страховании не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

Согласно пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Из этого положения следует, что налогоплательщик самостоятельно решает, какие платежи и в какой очередности платить. При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного платежа за конкретный период, выраженного в платежном поручении на его уплату, контролирующие органы (Пенсионный фонд  и налоговая инспекция) не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

То есть контролирующие органы не имеют права перераспределять уплаченные налогоплательщиком суммы, относительно которых у последнего возникла обязанность по перечислению их в бюджет. Право налогоплательщика на проявление самостоятельности при уплате налогов ограничено нормами главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Вместе с тем самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абзаца второго пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности и не может осуществляться произвольно. Согласно статье 78 НК РФ о проведении зачета выносится решение.

Пенсионным фондом и налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих  о проведении зачетов в счет недоимки предыдущих периодов‚ кроме того указанные органы отрицают наличие  у предпринимателя переплаты по накопительной части за 2002‚2003‚ 2004 год в связи с тем‚ что  отсутствие обязанности по уплате накопительной части страховой пенсии  возникло в силу Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 164-О.

Данная позиция пенсионного фонда и налогового органа необоснованна и не подтверждена материалами дела и поскольку предприниматель, уплачивая страховые взносы указывала в платежным документах периоды за которые произведена уплата‚ следовательно, уплаченные суммы и должны быть отражены как уплаченные за указанные периоды.

Вместе с тем, суд считает довод пенсионного фонда об обязанности предпринимателя уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 2002‚2003‚ 2004 соответственно по 600 рублей за каждый год‚ а также за 2005 год в размере 168 рублей на основании Определений Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 года  № 164-О‚ № 165-О и от 12.05.2005 № 182-О‚ № 183-О ошибочной ввиду следующего.

Из буквального смысла подпунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ следует, что фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.05 N 164-О, 165-О и от 12.05.05 N 182-О, 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В пункте 9 статьи 14 этого Федерального закона предусмотрено, что размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

В связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации признал, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, не совместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в названных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Вместе с тем в указанных Определениях Конституционного Суда РФ, равно как и других определениях Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию по применению законодательства, регламентирующего порядок уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями разных возрастных групп, которая подлежит неукоснительному применению судами при рассмотрении дел. При этом не указано, что высказанная правовая позиция подлежит применению в будущем.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу‚ что предприниматель Клепкер Р.Н. 1942 года рождения должна была уплачивать только страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу‚ что страховые взносы в виде фиксированного платежа в части‚ направляемой на накопительную часть пенсии, уплаченные предпринимателем являются излишне уплаченными  в сумме  3300 рублей‚ в том числе: за 2003 год в размере 1800 рублей‚ за 2004 год в размере 300 рублей‚ за 2005 год в размере 900 рублей‚ за 2006 год в размере 300 рублей.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Как следует из пунктов 7 и 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Таким образом, основным условием для возврата сумм налога из бюджета является наличие доказательств его поступления в бюджет.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что денежные средства, уплаченные заявителем по вышеназванным квитанциям поступили в бюджет. Подтверждается данный факт и материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заявителя и реестрами поступления платежей за 2002-2007 годы. 

Статьей 3 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ. В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 167-ФЗ уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Приложению 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляются в один бюджет – бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Между тем, законодательством РФ установлен механизм распоряжения бюджетными средствами, которое может осуществляться государственными органами в пределах установленной компетенции. Возврат денежных средств из бюджета относится к полномочиям по распоряжению бюджетными средствами, которыми государственный орган должен быть наделен в установленном законом порядке.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, определена Федеральная налоговая служба. Следовательно, обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Вместе с тем‚ возврат платежей из бюджета правомерен в случае отсутствия недоимки по обязательствам по уплате налогов, пени перед тем же бюджетом.

Согласно представленных пенсионным фондом протоколов к ведомости уплаты страховых взносов‚ а также с учетом неправомерности переносов платежей‚ судом установлено‚ что на дату рассмотрения дела в суде за предпринимателем Клепкер Р.Н. числится недоимка  по страховым взносам в виде фиксированного платежа в части‚ направляемой на страховую часть пенсии‚ в том числе: за 2002 год  в размере 1200 рублей, за 2003 год в размере 1200 рублей‚ за 2004 год в размере 900 рублей (начислено 1200 рублей‚ уплачено 300 рублей)‚ за 2005 год в размере 300 рублей (начислено 1200 рублей‚ уплачено 900 рублей)‚ за 2006 год в размере 900 рублей (начислено 1200 рублей‚ уплачено 300 рублей)‚ за 2007 год в размере 272 рубля (начислено 1232 рублей‚ уплачено 960 рублей)‚ за 2008 год в размере 1296 рублей (начислено 2576 рублей‚ уплачено 1280 рублей).  

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции действующей до 01.01.2006 года, установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В силу статьи 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон N 167-ФЗ  в редакции до 01.01.2006 года не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Шестимесячный срок, установленный данной статьей, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку страховые взносы в  виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря  текущего года‚ следовательно, требование об уплате страховых взносов за 2002‚ 2003 и 2004 годы должны быть направлены предпринимателю не позднее 01 апреля года следующего за годом начисления страховых взносов‚ то есть за 2002 год до 01.04.2003‚ за 2003 год до 01.04.2004‚ за 2004 год до 01.04.2005 года.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 год истек 11.11.2003 года‚ за 2003 год - 11.11.2004 года‚ за 2004 год - 11.11.2005 года.

Пенсионным фондом не представлено доказательств выставления предпринимателю требования об уплате задолженности по страховым взносам‚ направления его в адрес плательщика, а также обращения в установленный действующим законодательством срок в суд с заявлением о взыскании недоимки. Таким образом, суд пришел к выводу‚ что недоимка предпринимателя  по страховым взносам на страховую часть за 2002‚ 2003 и 2004 год  в размере 3300 рублей не подлежит взысканию в связи с утратой пенсионным фондом права на взыскание такой недоимки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Анализ правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо  обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с чем, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 года № 8241/07).

Поскольку суд пришел к выводу, что пенсионным фондом на 01.01.2006 года  утрачено право на взыскание страховых взносов на страховую часть пенсии за 2002‚ 2003 и 2004 год, начисление пени на указанные суммы недоимок за указанные периоды является незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона РФ от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов  РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»  взыскание недоимки по страховым взносам‚ пеней и штрафов  в случае если  размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей‚ осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке‚ предусмотренном  статьей 25.1 Закона. В случае если размер причитающихся к уплате суммы превышает  в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей‚ взыскание недоимки по страховым взносам‚ пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено‚ что за 2005 год предпринимателю направлено требование № 1204 от 25.03.2006 года об уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1050 рублей и пени в размере 36‚84 рублей за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 года. Пенсионным фондом вынесено решение о взыскании № 1204 от 26.05.2006 года‚ а также постановление о взыскании задолженности № 581 от 26.05.2006 года.

На основании постановления № 581 от 26.05.2006 года возбуждено исполнительное производство  судебным приставом исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону районного отдела ГУУ ФССП РО. На основании служебной записки ведущего специалиста Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону  судебному приставу исполнителю направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой  предпринимателем истребуемых сумму.

Постановлением от 07.09.2006 года исполнительное производство окончено‚ исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, Пенсионный фонд признал исполненной обязанность предпринимателя по уплате сумм страховых взносов и пени по страховой части пенсии за 2005 год‚ неправомерные действия пенсионного фонда по отзыву исполнительного документа не свидетельствуют о возможности повторного предъявления к предпринимателю требования об уплате недоимки за 2005 год. Также предпринимателю было выставлено требование на уплату пени  в размере 1‚56 рублей‚ которое было исполнено предпринимателем‚ что отражено в реестре поступления платежей и не оспаривается пенсионным фондом.

ГУПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону предпринимателю направлено требование № 127 от 19.03.2007 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть за 2006 год в размере 1200 рублей. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке пенсионным фондом вынесено решение № 85 от 16.05.2007 года и постановление о взыскании  недоимки № 85 от 16.05.2007 года.

На основании постановления  № 85 от 16.05.2007 года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону  возбуждено исполнительное производство  01.06.2006 года‚ которое на основании Постановления от 17.07.2007 года окончено в связи с оплатой. К постановлению приложены платежные документы‚ которыми предпринимателем уплачены суммы на КБК по пени‚ по накопительной части‚ а также выписка банка из которой не возможно установить назначение платежа.

Вместе с тем, судебные приставы не наделены полномочиями на зачет сумм страховых взносов на правильные КБК‚ следовательно установление исполнения обязанности судебным приставом на основании платежных документы, по которым суммы уплачены на иные коды бюджетной классификации в отличие от указанных в постановлении  не свидетельствует об исполнении предпринимателем обязанности по уплате сумм указанных в исполнительных документах.

Пенсионный фонд не воспользовался правом‚ предусмотренным Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, и не обжаловал постановление судебного пристава в течение 10 дней  в установленном  пунктом 2 статьи 27 закона порядке. Следовательно, суммы указанные в постановлении о взыскании считаются взысканными, в связи с чем, у предпринимателя отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть за 2006 год.

 Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя недоимки по страховым взносам по страховой части   и пени, право на взыскание которой может быть реализована Пенсионным фондом, за 2005 год в размере 300 рублей‚ за 2006 год в размере 900 рублей.

Судом установлено‚ что с учетом наличия требований об уплате налога‚ постановлений о взыскании и возбуждения исполнительного производства по недоимки за 2007  и 2008 год подлежащей взысканию с предпринимателя является недоимка в размере 1568 рублей‚ в том числе: за 2007 год в размере 272 рублей‚ за 2008 год в размере 1296 рублей.    

Из реестра учета платежей‚ платежных поручений и данных пенсионного фонда следует‚ что предприниматель имеет ошибочно уплаченные в 2006 и 2007 году на КБК 182102020300062000160 (пени) платежи в размере 900 рублей. На сумму задолженности за 2007 на числены пени в размере 28,01 рублей‚ за 2008 год в размере 0,7 рублей. Общая сумма задолженности по пени составила 28,71 рубль.

В связи с чем, излишне уплаченными являются пени в размере 871,29 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Письмом от 14.06.2007 года № 658 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказала предпринимателю Клепкер Р.Н. в возврате 2232 рублей. Заявление  предпринимателя от 11.07.2006 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возврате или зачете 1032 рублей ошибочно уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии вместо страховой части налоговым органом оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что в бюджет поступили излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть страховой пенсии в размере  3300 рублей‚ а также пени в размере 900 рублей, задолженность предпринимателя перед соответствующим бюджетом составила 1568 рублей (272 + 1296) по страховым взносам на страховую часть пенсии  и по пени в сумме 28,71 рублей (28,01 + 0,7), следовательно, излишне уплаченными являются платежи в размере 2603,29 рублей. Доказательства соблюдения досудебного порядка налоговым органом не оспариваются. Указанные обстоятельства соответствуют условиям для осуществления действий, направленных на возврат платежей из бюджета.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 6219/06 от 08.11.2006 г. разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропустив по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей (страховых взносов) предприниматель вправе в судебном порядке требовать возврата из бюджета (взыскании) переплаченной суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда узнал о наличии такой переплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу‚ что  трехлетний срок предпринимателем не пропущен‚ поскольку о имеющейся переплате предпринимателю стало известно не ранее 1 марта 2006 года‚ то есть после представления отчетности за 2005 год. При представлении отчетности за 2005 год предпринимателю стало известно, что накопительная часть трудовой пенсии подлежит начислению в размере 168 рублей‚ в связи с определением Конституционного суда РФ‚ в связи с чем, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 11.07.2006 года. Доказательств‚ что предприниматель узнала о факте переплаты ранее установленного срока налоговым органом и пенсионным фондом не представлено. Кроме того, в судебных заседания представители пенсионного фонда настаивали на обязанности предпринимателя  уплачивать страховые взносы  на накопительную часть трудовой пенсии за 2002‚2003‚ 2004 и 2005 годы. Таким образом, суд пришел к выводу о том‚ что предприниматель, подав 08.12.2008 года заявление в суд, срок на возврат излишне уплаченных денежных средств не пропустила. Пени были ошибочно уплачены предпринимателем платежными поручениями в 2006 и 2007 годах‚ следовательно, трехлетний срок на дату подачи заявления не истек.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по подготовке документов в Арбитражный суд в размере 1500 рублей‚ в обоснование которого представлена  квитанция к приходно-кассовому ордеру № 59 от 09.09.2008 года на сумму 1500 рублей‚ а также соглашение об оказании юридической помощи  от 29 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные документы  суд пришел к выводу‚ что предприниматель не доказала факт несения судебных расходов по данному делу‚ поскольку из представленных документов не возможно установить‚ по какому именно  поручению должны были быть подготовлены документы‚ к кому должны быть предъявлены требования и какие‚ невозможно установить взаимосвязь между представленным соглашением и исковым заявлением. Кроме того‚ представленная заявителем квитанция к приходно-кассовому ордеру № 59 от 09.09.2008 года не подтверждает оплату по соглашению об оказании юридической помощи‚ поскольку не соответствует указанному номеру квитанции в самом соглашении (№ 60 от 10.09.2008 года)‚ а также оплачена ранее заключенного соглашения на 20 дней. Иных документов суду предпринимателем не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета РФ‚ поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации‚  введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону произвести возврат индивидуальному предпринимателю Клепкер Раисе Наумовне ИНН 616400237689 излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 2232 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Клепкер Раисе Наумовне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 рублей‚ уплаченную квитанцией от 02.12.2008 года.

Решение может быть обжаловано  в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок  с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               А.В. Парамонова