Решение по делу № 33-11306/2016 от 12.08.2016

Судья Котельникова Е.Р.

Дело № 33-11306 /201612.09. 2016 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Выдриной Ю.Г.,Кириенко Е.В.

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Сардарова И.М. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2016 г., которым постановлено:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 31.03.2008г.:

- на 2-этажный жилой дом (кадастровый номер **), расположенный по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере

** рублей ** копеек;

- на земельный участок под индивидуальный жилой дом площадью 1 495 кв.м. (кадастровый номер **), расположенный по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с Сардарова И.М. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме ** рублей.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «ВТБ 24» ( публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Сардарову И.М. об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 31.03.2008г. на 2-этажный жилой дом (лит.А) назначение жилое,общей площадью 213,2 кв.м.(в том числе, жилой дом (лит.А-цокольный этаж),общая площадь 111,4 кв.м.,навес (лит.а) с надворными постройками :предбанник (лит.Г1),баня (лит.Г2),гараж (лит.Г3),ограждение (1),ворота(II)), расположенный по адресу: ****,государственная регистрация права собственности № ** от 18.05.2007); на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категории земель:земли населенных пунктов,общей площадью 1 495 кв.м. кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости предметов ипотеки в размере ** рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 31.03.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сардаровым И.М., Сардаровой А.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме ** рублей на срок до 31.03.2023г.В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога(ипотеки) жилого дома и земельного участка,предметом которого являются: 2-этажный жилой дом (лит.А) назначение жилое,общей площадью 213,2 кв.м.(в том числе, жилой дом (лит.А-цокольный этаж),общая площадь 111,4 кв.м.,навес (лит.а) с надворными постройками :предбанник (лит.Г1),баня (лит.Г2),гараж (лит.Г3),ограждение (1),ворота(II)), расположенный по адресу: **** ( государственная регистрация права собственности № ** от 18.05.2007); земельный участок под индивидуальный жилой дом, категории земель:земли населенных пунктов,общей площадью 1 495 кв.м. кадастровый номер **(п.9.1 кредитного договора).Право залогодержателя удостоверено Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк».Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2012г. с Сардарова И.М. и Сардаровой А.Б. в пользу ОАО «Транс КредитБанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №** от 31.03.2008г. в размере ** руб. ** коп. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.

01.11.2013г. ОАО «Транс Кредит Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной по кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По состоянию на 30.10.2015г. остаток задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп., в том числе, остаток ссудной задолженности – ** руб. ** коп., задолженность по процентам – ** руб. ** коп., задолженность по процентам на несвоевременно возвращенную ссудную задолженность – ** руб. ** коп. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения требований,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,в частности,неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга. В соответствии с отчетом об оценке объекта ООО «КСИ Консалтинг» №** от 15.07.2015г., рыночная стоимость предметов ипотеки составляет ** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и об отказе в удовлетворении требований или (при наличии оснований)об оставлении искового заявления без рассмотрения просит в апелляционной жалобе Сардаров И.М. При этом доводы заявителя сводятся к тому,что ему не было известно о предъявлении исполнительных листов о взыскании задолженности к исполнению в период с момента вынесения решения Свердловского районного суда г.Перми от 15.10.2012 г. до предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество.Заявитель считает,что исполнительные листы не предъявлялись,поскольку в случае их предъявления производилось бы гашение задолженности. Истцом, по мнению заявителя, нарушен досудебный порядок разрешения спора,так как в его адрес не направлялось уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество,в связи с чем, он был лишен возможности добровольного исполнения требований.Заявитель указывает также,что допущенное должником нарушение обязательства,обеспеченного ипотекой,является крайне незначительным,а размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества.В связи с чем,требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.Заявитель считает также,что стоимость земельного участка существенно занижена.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Судебная коллегия,в соответствии со ст.167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 334,348,349,350 ГК РФ,ст.50 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Перми и Сардаровым И.М., Сардаровой А.Б заключен кредитный договор

№**, в соответствии с которым, Сардарову И.М. и Сардаровой А.Б. предоставлен кредит в сумме ** рублей под 14% годовых. Пунктом 9 договора установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО между «ТрансКредит Банк» (залогодержатель) и Сардаровым И.М. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге)

№** от 31.03.2008г.,в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог и на условиях, определенных договором, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.03.2008г., недвижимое имущество, указанное в п.3 договора: 2-этажный жилой дом и земельный участок, площадью 1 495 кв.м., расположенные по адресу: ****. В связи с неисполнением Сардаровыми обязательств по кредитному договору, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2012г. с Сардарова И.М., Сардаровой А.Б. в пользу ОАО «Транс КредитБанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате госпошлины по ** руб. ** коп. с каждого.

01.11.2013г. ОАО «Транс КредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименования Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ (ПАО). аконным владельцем закладной по кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 04.12.2014г. возбуждены исполнительные производства №** в отношении Сардарова И.М. и №** в отношении Сардаровой А.Б. по взысканию с них в пользу истца задолженности по кредитным платежам в сумме ** руб. ** коп. Судом установлено также,что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении Сардарова И.М. и Сардаровой А.Б. о взыскании с них задолженности в размере ** руб. ** коп. Остаток долга составляет ** руб.** коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,что обязательства по кредитному договору №** от 31.03.2008г. Сардаровыми не исполнены, исполнительные производства, возбужденные в отношении Сардаровых на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Перми, окончены в связи с отсутствием у должников имущества.В связи с чем,суд нашел требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора ипотеки, подлежащими удовлетворению. Определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества,суд принял во внимание Заключение эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы №** от 25.05.2016г.,

составленное на основании определения суда о назначении экспертизы.В соответствии с указанным заключением,рыночная стоимость 2-этажного жилого дома, (лит.А) назначение жилое,общей площадью 213,2 кв.м.(в том числе, жилой дом (лит.А-цокольный этаж),общая площадь 111,4 кв.м.,навес (лит.а) с надворными постройками :предбанник (лит.Г1),баня (лит.Г2),гараж (лит.Г3),ограждение (1),ворота(II)) и земельного участка,общей площадью 1495 (кадастровый номер **), расположенных по адресу: ****, составляет ** рубля, в ценах на 25.05.2016г.; в том числе, земельного участка площадью 1 495 кв.м. – ** рубля.

Начальная продажная стоимость определена судом в соответствии с положениями ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы,так как выводов суда они не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

Довод заявителя жалобы о том,что ему не было известно о предъявлении исполнительных листов о взыскании задолженности к исполнению не может быть принят во внимание,поскольку факт предъявления исполнительных листов по делу № 2-2032/2012 о взыскании задолженности с Сардаровой А.Б. и с Сардарова И.М. подтверждается представленными суду копиями Постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2014 г.

Постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.03.2016 г. исполнительные производства окончены,исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с тем,что у должников отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.Довод жалобы о нарушении истцом досудебного порядка несостоятелен и отмену решения и оставление искового заявления без рассмотрения не влечет,так как не соответствует закону.Досудебный порядок разрешения спора в данном случае не предусмотрен.Доводы жалобы о незначительности размера задолженности и несоразмерности размера требований размеру стоимости заложенного имущества отмену решения не влекут, так как не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.Довод заявителя о существенном занижении стоимости земельного участка отмену решения также не влечет,поскольку стоимость земельного участка определена на основании экспертного заключения,которое получило надлежащую оценку суда.

Иных доводов,влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2016 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Сардарова И.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи