Решение по делу № 33-1885/2017 от 12.05.2017

Судья Франгулова О.В. № 33-1885/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2017 о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по ее иску к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 03.04.2017 частично удовлетворены исковые требования Васильевой О.С. В связи с несвоевременной выплатой в полном объеме страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 200000 руб.

Определением суда от 24.04.2017 заявление Васильевой О.В. удовлетворено, в ее пользу со СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

С таким определением не согласно СПАО «Ингосстрах». В частной жалобе, поданной его представителем, просит определение суда отменить, полагая, что в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Полагает, что к сумме заявленных истцом расходов, наряду с принципом разумности, подлежит применению принцип пропорциональности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

По гражданскому делу по иску Васильевой О.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 920 000 руб. суд, принимая решение, снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

01.03.2017 между истцом Васильевой О.С. и Анурфиевым А.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого истец выплатила Ануфриеву А.В. 6 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал разумной и подлежащей возмещению за услуги представителя сумму 6 000 рублей.

Судебная коллегия находит взысканную судом сумму не подлежащей уменьшению, поскольку размер расходов на услуги представителя соответствует требованиям разумности, а принцип пропорциональности при обоснованности заявленных исковых требований, размер которых суд снизил на основании ст. 333 ГК РФ, применению не подлежит.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об оценке разумности понесенных на услуги представителя расходов, в связи с чем правовых оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не опровергают изложенных в определении выводов суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи