Решение по делу № 2-371/2016 (2-9545/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожанова Д.С. к Публичному акционерному обществу СК (ранее - Общество с ограниченной ответственностью) "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Кожанов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. в ходе дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час <адрес> по вине водителя Мальковой М.В., управлявшего автомобилем ..

Истцу в ДТП причинён ущерб повреждением автомобиля на .. руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. руб., утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) .. руб. Убытки истца по определению стоимости ремонта автомобиля составили .. руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства .. застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату актом от ДД.ММ.ГГГГ .. руб., на претензию от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ .. руб. Всего возмещен ущерб .. руб. при лимите ответственности страховщика .. руб.

Истец, указывая, что ущерб в ДТП ему причинен в большем размере (.. руб.), чем произведенная страховая выплата .. руб., просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату .. руб., возмещение услуг оценщика .. руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб., затем по день вынесения решения суда, моральный вред .. руб., штраф, расходы на услуги представителя .. руб., на ксерокопирование .. руб.

Также просил взыскать утрату товарной стоимости .. руб.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования.

Истец, третье лицо Малькова М.В., о времени и месте разбирательства дела извещены в установленном порядке, в суд не явились, причина неявки суду не известна, истец обеспечил явку представителя в суд, третье лицом заявление об отложении в адрес суда не направило.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил отзыв на иск, в котором возразил против заявленных истцом требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, считая их несоразмерными. Указал, что неустойка подлежит взысканию только в случае отказа в страховой выплате, в то время как по настоящему делу истцу произведена страховая выплата ущерба. Со страховой выплатой 344851,00 руб. страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку представителя.

Суд находит неявку истца, третьего лица, представителя ответчика неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час <адрес> способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Статьей 14.1 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено императивное правило прямого возмещения ущерба:

- потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю .. в ходе дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час <адрес> по вине водителя Мальковой М.В., управлявшего автомобилем ..

Вина Мальковой М.В. усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малькова М.В. привлечена к административному штрафу .. руб. по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 ПДД: при выезде с примыкающей дороги не уступил дорогу транспортному средству, следующему по главной дороге; иных письменных доказательств.

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля .. и суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Заключением эксперта N .. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля .. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ определена .. руб. Утрата товарной стоимости автомобиля .. оценщиком .. отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ определена .. руб.

Ответчиком в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Представленными суду доказательствами установлено возмещение страховщику ущерба истцу всего .. руб. согласно актам ДД.ММ.ГГГГ (.. руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (.. руб.).

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного суд находит, что ответчиком истцу не возмещен ущерба .. руб. (.. руб. - .. руб.).

На основании изложенного суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца и отказывает в удовлетворении иска о взыскании утраты товарной стоимости .. руб. ввиду превышения лимита ответственности страховщика.

В совокупности указанные доказательства позволяют суду сделать вывод об частичном исполнении ответчиком своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что ответчик произвел частичное возмещение ущерба как страховщик ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .., что на основании статьи 68 ГПК РФ признает как частичное признание иска, а также сомнения со стороны представителя ответчика о стоимости годных остатков (судом ответчику разъяснялось право оспорить размер ущерба путем проведения судебной экспертизы, от проведения которого заявлен отказ), полагает необходимым уменьшить предусмотренную Федеральным Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответственность в виде штрафа.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств в двадцатидневный срок со дня заявления о страховой выплате на основании части 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд подлежащий ко взысканию штраф за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, уменьшает размер штрафа до .. руб., и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

Компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя суд определяет .. руб. в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителя".

Суд взыскивает в пользу истца его убытки по определению ущерба экспертным заключением № .. оценщика .. .. руб. по определению стоимости восстановительного ремонта, отказав в заявлении о взыскании расходов по определению утраты товарной стоимости отчетом № .. от .. ввиду отказа судом в иске в этой части.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) на страховую выплату .. руб. Суд требования истца признает законным, обоснованным, соответствующим нарушенному праву, и определяет неустойку на основании заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" .. руб. (.. - ..) * ..% * .. дней).

Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя и на ксерокопирование документов для ответчика, в пользу местного бюджета государственную пошлину.

Расходы на услуги представителя суд устанавливает .. руб. с учетом участия представителя в разрешении спора, находя указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»:

- в пользу Кожанова Д.С. страховую сумму .. руб. неустойку .. руб., штраф .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., убытки по определению ущерба .. руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб., на ксерокопирование документов .. руб., отказав в иске о взыскании утраты товарной стоимости, убытков на определение утраты товарной стоимости .. руб., неустойки в остальной части;

- в пользу государства госпошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.