Решение по делу № 2-2915/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2915/2017                                    копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца Бахматова Г.В., представителя ответчика Амельченко М.А. – Королева И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова ФИО8 к Амельченко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение обязательств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Бахматов Г.В. обратился в суд с иском к Амельченко М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за нарушение обязательств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Амельченко М.А. получила от него в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному между ним и ответчиком Амельченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4 % ежемесячно. Исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору займа обеспечено залогом недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По окончанию срока возврата займа ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивает проценты, предусмотренные договором займа. На основании изложенного, просит взыскать с Амельченко М.А. <данные изъяты> рублей, в том числе сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать проценты по договору займа до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ); обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 800 000 рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Амельченко ФИО10 (л.д. 204).

Истец Бахматов Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Амельченко М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Амельченко М.А. – Королев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчиком производились платежи в счет погашения суммы долга, размер которых не учтен истцом при расчете задолженности.

Третье лицо Амельченко С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований Бахматова Г.В.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом Бахматовым Г.В. и ответчиком Амельченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Амельченко М.А. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пункту 4.2 договора займа заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, но не ранее чем через 3 месяца.

Получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Амельченко М.А. у Бахматова Г.В. подтверждено её распиской в договоре займа (л.д. 8).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и суммах, подлежащих возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В материалы дела со стороны ответчика представлены доказательства уплаты денежных средств истцу по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей (л.д.108), ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 рублей (л.д.123), ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей (л.д.117, 118), ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей (л.д.119, 120), в августе 2014 года в размере 100 000 рублей (л.д. 64, 65), ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей (л.д.121, 122), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, содержащейся на СД-диске, ячейка в таблице - 666), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 рублей (л.д. 64, 65), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 рублей (л.д. 64, 65), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 202 рублей (л.д. 64, 65), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д.109), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д.109), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д.111), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д.107), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д.112).

Представленные ответчиком расходные кассовые ордера ССПК «Развитие-С» (л.д.132-190) в качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств истцу в счет погашения суммы долга по договору займа, судом не принимаются, поскольку свидетельствуют о выдаче под отчет денежных средств Амельченко С.В., но не подтверждают факт перечисления либо передачи приведенных денежных средств истцу Бахматову Г.В.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Амельченко М.А. нарушены обязательства по договору займа, заключенному с Бахматовым Г.В., поскольку уплата процентов за пользование суммой займа не производилась надлежащим образом согласно условиям договора. Кроме того, не произведено погашение суммы займа в установленный в договоре займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка по возврату суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с просрочкой возврата суммы займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за нарушение обязательств по договору займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, расчет задолженности по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следующий:

<данные изъяты>

Расчет процентов за нарушение обязательств по возврату суммы займа по договору займа по заявленным истцом требованиям, основанным на положениях п. 1ст. 811 ГК РФ, следующий:

<данные изъяты>

Проверив расчет истца, подлежащих взысканию с ответчика Амельченко М.А. процентов за пользование суммой займа за заявленный Бахматовым Г.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не верным.

В связи с чем, анализируя нормы действующего законодательства и условия достигнутого между сторонами соглашения по договору займа, учитывая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет подлежащих взысканию процентов за приведенный период пользования суммой займа следующим образом:

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 146 587 рублей, в том числе: сумма основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Амельченко М.А. и Бахматовым Г.В. заключен договор залога недвижимости (без права перезалога), по условиям которого в обеспечения исполнения обязательств Амельченко М.А. (залогодателя) перед Бахматовым Г.В. (залогодержателем) по договору займа, Амельченко М.А. передала в залог Бахматову Г.В. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора залога) (л.д.6-7).

Сведения об иной стоимости предмета залога на момент разрешения спора сторонами не представлены, в связи с чем, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание согласованную между залогодателем и залогодержателем в договоре стоимость заложенного имущества.

Пунктом 2.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на протяжении длительного времени, сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты> рублей) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому исковые требования Бахматова Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена подлежит установлению в размере, согласованном сторонами договора залога, составляющем <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Бахматова Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом размера подлежащих взысканию сумм, принимая во внимание удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 232,93 рублей (13 932,93 рубля (по требованиям имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей размер государственной пошлины оплачивается исходя из следующего расчета: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) + 300 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бахматова ФИО11 к Амельченко ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение обязательств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Амельченко ФИО13 в пользу Бахматова ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 146 587 (одного миллиона ста сорока шести тысяч пятисот восьмидесяти семи) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 679 000 (шестисот семидесяти девяти тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 901 (двухсот восьмидесяти девяти тысяч девятисот одного) рубля 85 копеек, проценты за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 685 (ста семидесяти семи тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 15 копеек.

Взыскать с Амельченко ФИО15 в пользу Бахматова ФИО16 проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 4 (четыре) % в месяц, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 679 000 (шестьсот семьдесят девять) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Амельченко ФИО17 в пользу Бахматова ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 232 (четырнадцати тысяч двухсот тридцати двух) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 800 000 (одного миллиона восьмисот тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья    (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

                 СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова