Решение по делу № 22-7893/2015 от 26.11.2015

Председательствующий Потехина ОБ дело № 22-7893/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Яцика ВВ

судей Кундрюковой ЕВ, Золотого ВВ

при секретаре Ивченко ВН

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белянцев АЮ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Белянцев АЮ, <данные изъяты>, ранее судимый

<дата>. (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

<дата> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

<дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору с Белянцев АЮ в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО1 1276 рублей, в пользу ФИО2 14760 рублей.

По делу также осужден Дубравин АВ приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Белянцев АЮ и адвоката Рябинкиной ТВ по доводам жалобы, мнения осужденного Дубравин АВ, адвоката Сенченко АА и прокурора Придворной ТМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Белянцев АЮ осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Белянцев АЮ совершены в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания подсудимый Белянцев АЮ виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Белянцев АЮ, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Считает, что судом необоснованно не указано применение пп.ИК ч.1 ст.61 УК РФ, а также то, что потерпевшие просили о мягком наказании. Просит применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Фактические обстоятельства имевших место преступлений, виновность осужденного и правильность квалификации им содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены полно. Выводы суда о виновности осужденного Белянцев АЮ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения преступления осужденными. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Таким образом, дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белянцев АЮ и правильно квалифицировал его действия, а вид и размер наказания назначил в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни, всех обстоятельств по делу.

При этом судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание Белянцев АЮ обстоятельства, в том числе указанные им в своей апелляционной жалобе. Таким образом, при назначении наказания обоснованно были учтены все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного Белянцев АЮ, степени тяжести совершенного им, наличия рецидива преступлений в его действиях, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Вопрос о невозможности исправления Белянцев АЮ иначе как в условиях изоляции от общества судом надлежащим образом мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции также согласен.

Все принятые судом первой инстанции выводы обоснованы и мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст,64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденному Белянцев АЮ по виду и по размеру, как за совершенные преступления, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, требования частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ судом не нарушены, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и всех данных о личности осужденного не усматривается, а доводы Белянцев АЮ о несправедливости и суровости приговора являются необоснованными.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденных соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Белянцев АЮ и Дубравин АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белянцев АЮ без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: