Решение по делу № 2-VY-326/2013 ~ М-VY-333/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-VY-326/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Батагай        17 апреля 2013 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Е.С. к Даниленко Е.Н. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Стручкова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *Дата* Даниленко Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <...>, в присутствии коллег истицы БОП, СЯП, пользователя библиотеки БХФ и двоих малолетних детей, то есть в присутствии пяти посторонних лиц, распространила сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые не соответствуют действительности. Даниленко Е.Н. заявила о нарушении ею законодательства и прав лица, относящегося к числу детей, оставшихся без попечения родителей - ее дочери ДЛА Ответчица на повышенном тоне обвиняла ее в том, что работая специалистом по опеке и попечительству нарочно не предоставила ДЛА квартиру, что незаконно прекратила выплаты денежных средств на содержание ДЛА ее попечителю ДТА, что нарочно не дает сведений, где находятся ее дочь и внук. Также Даниленко Е.Н. в присутствии посторонних лиц, оскорбляла ее, выражаясь нецензурными словами, угрожала и проклинала с пожеланиями мучительной смерти. По данному поводу она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Даниленко к административной ответственности. Мировой судья судебного участка № 10 Верхоянского района, рассмотрев административный материал, выслушав ее и свидетелей, постановлением от *Дата* признала Даниленко Е.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Своими действиями Даниленко Е.Н. унизила ее как специалиста, как человека перед коллегами и посетителями. Читает, что Даниленко Е.Н. должна извиниться и опровергнуть данные сведения, возместить ей моральный вред, который она оценивает в <сумма>.

В судебном заседании Стручкова Е.С. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в остальной части исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Даниленко Е.Н. иск признала частично и пояснила, что действительно она, находясь в здании <...>, сказала Стручковой Е.С, о том, что она нарочно не предоставила ДЛА квартиру, что незаконно прекратила выплаты денежных средств на содержание ДЛА ее попечителю ДТА, что нарочно не дает сведений где находятся ее дочь и внук. Однако ответчицу не оскорбляла, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, просто разговаривала со Стручковой Е.С. на повышенных тонах.

Свидетель ДТА пояснила, что весь конфликт между Стручковой Е.С. и ее матерью Даниленко Е.Н. возник по поводу того, что ее орган опеки и попечительства назначил опекуном несовершеннолетней ДЛА

Свидетель ДАА суду показала, что она находилась в здании <...>, где Даниленко Е.Н. разговаривала на повышенных тонах со Стручковой Е.С., однако она не слышала со стороны ответчицы оскорбительных слов в адрес истицы.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что *Дата* ответчица Даниленко Е.Н., находясь в помещении <...>, распространила сведения, не соответствующие действительности в отношении Стручковой Е.С., а именно, высказывала, что Стручкова Е.С., работая <...> по опеке и попечительству не предоставила ДЛА- дочери Даниленко Е.Н., как лицу, относящемуся к числу детей, оставшихся без попечения родителей, квартиру, что незаконно прекратила выплаты денежных средств на содержание ДЛА, что не отрицается самой ответчицей.

Также судом установлено, что Даниленко Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном помещении *Дата* оскорбляла истицу, выражаясь нецензурными словами.

Данные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района от *Дата*, по которому Даниленко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ. Из содержания постановления видно, что Даниленко Е.Н. *Дата* около 16 часов находясь в общественном месте, а именно в <...>, в присутствии посетителей, детей и работников <...> выражалась нецензурной бранью в адрес Стручковой Е.С., оскорбляла ее. Постановление вступило в законную силу, ответчицей не обжаловано.

Из справки *Номер* от *Дата* годи видно, что Стручкова Е.С. действительно работала <...> отдела опеки и попечительства Администрации МО «Верхоянский район» с *Дата* по *Дата*. Приказом *Номер* от *Дата* Стручкова Е.С. принята на работу <...>.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения сведений нашел свое подтверждение. Стручкова Е.С. с *Дата* по *Дата* работала <...> отдела опеки и попечительства Администрации МО «Верхоянский район». Незаконное прекращение денежных выплат на содержание лица, относящегося к числу детей, оставшихся без попечения родителей - это нарушение семейного законодательства.

Ответчица не предоставила суду доказательств того, что данные выплаты были прекращены и были прекращены именно Стручковой Е.С. незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Даниленко Е.Н. распространены сведения, не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство, деловую репутацию истца Стручковой Е.С.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, исковые требования в части обязания ответчицы извиниться перед истцом подлежат отказу.

Распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности, поэтому иск подлежит в части компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, ее материальное положение, нравственные страдания истца, а также учитываются требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стручковой Е.С. к Даниленко Е.Н. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленко Е.Н. в пользу Стручковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с Даниленко Е.Н. государственную пошлину в размере <сумма> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение одного месяца.

Судья         Михайлов А.В.