Решение по делу № 33-6900/2015 от 20.03.2015

Судья: Кургузов М.В. Дело <данные изъяты> 6900/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Першиной С.В., Наумова А. А.,

при секретаре Ц

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу М на определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>г. в суд поступило заявление М о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявительница просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной или надзорной жалобы имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112ГПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вступили в законную силу <данные изъяты>г., тогда как с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы М обратилась <данные изъяты>. (согласно штемпелю почтового отправления).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявительницей без уважительных причин. В нарушение ст. 56 ГПК РФ М не представила суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока, наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Ссылка заявительницы на получение определения от <данные изъяты>. после истечения шестимесячного срока таким доказательством не является, отсутствуют они и в материалах дела.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о получении заявительницей определения от <данные изъяты>г. в ноябре 2014г. являлись предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают выводы суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как видно из материалов дела, в частности из определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> кассационная жалоба М поступила в Московский областной суд <данные изъяты> Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда отказано.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>) срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ мог быть реализован заявительницей до <данные изъяты>г.. Однако с заявлением о восстановлении процессуального срока обратилась лишь <данные изъяты> Ссылка заявительницы о получении определения от <данные изъяты> после истечения шестимесячного срока доказательством наличия обстоятельств объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы не является. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность получения заявительницей необходимых копий судебных актов, а также доказательств, объективно препятствующих обращению в суд кассационной в течение шестимесячного срока.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи