Решение по делу № 33-13973/2019 от 24.10.2019

судья: Фролова С.В. гр. дело №33-13973/2019 (гр.дело № 2-2157/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Ивановой Т.С. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ООО «ИЛКО Еврофинанс» - Осетрова Е.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «ИЛКО Еврофинанс» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор финансовой аренды квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлась с целью предоставления ей кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ данный договор перезаключили (пролонгировали) до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данная организация в одностороннем порядке договор расторгла, впоследствии обратилась в суд о взыскании пеней, штрафов, неустойки и недоплаченных лизинговых платежей. Сумма, подлежащая выплате ООО «Еврофинанс», составила <данные изъяты> рублей с учётом пеней. Общая сумма, выплаченная ею составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству данная квартира была возвращена ООО «Еврофинанс». Таким образом, квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, переданная в залог под сумму кредитования в <данные изъяты> рублей, осталась в данной организации, которая её продала, не выплатив ей разницу между стоимостью квартиры и суммой кредита, что является неосновательным обогащением. Расчёт сальдо встречных обязательств составляет <данные изъяты> рублей, и составляет сумму неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванова Т.С. просит взыскать в её пользу с ООО «ИЛКО Еврофинанс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.С. к ООО «ИЛКО Еврофинанс» о взыскании неосновательного обогащения – отказано в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.С. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Иванова Т.С. – доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что согласие на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ не давала, квартиру не продавала, а передала под залог.

Представитель ООО «ИЛКО Еврофинанс» - Осетров Е.А. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из материалов дела следует, что Ивановой Т.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.С., действующей в качестве продавца и ООО «ИЛКО Еврофинанс», действующего в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи № квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи Иванова Т.С. продала, а общество купило квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В Управлении Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО Еврофинанс» (лизингодатель) и Ивановой Т.С. (лизингополучатель) на основании её письменного заявления, заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества. Предметом договора является указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую лизингодатель ООО «ИЛКО Еврофинанс» обязался передать Ивановой Т.С. в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и Ивановой Т.С. подписан акт приема передачи к договору финансовой аренды.

Согласно п. 8.1 данного договора в период действия настоящего договора, при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности перед лизингодателем по всем видам платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе приобрести в собственность квартиру по стоимости указанной в графике платежей на дату приобретения.

Судом установлено, что Иванова Т.С. после заключения договора финансовой аренды, вносила платежи по договору, с указанием назначения платежа - оплата по договору финансовой аренды.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и Ивановой Т.С. было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия внесения выкупной стоимости.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.С. написала заявление с просьбой передать указанное имущество снова на условиях финансовой аренды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор финансовой аренды №, который, в свою очередь, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, согласно которому стороны не имеют взаимных неисполненных обязательств, в том числе, финансовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО «Еврофинанс» и Ивановым А.А. заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества - указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Ивановой Т.С. к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № исковые требования ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» к ФИО1, Ивановой Т.С., ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; Иванова Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕГРП запись об обременении в виде права бессрочного пользования квартирой, и встречного иска ФИО1 о признании договора лизинга незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО «Инвесгиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» о признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Ивановой Т.С., и ФИО1 к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании недействительной сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы дополнительным соглашением сторон, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.С. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Соглашаясь с принятым решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что договора финансовой аренды (лизинга), заключенные между сторонами были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Ивановой Т.С. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у судебной коллегии не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 04.09.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: