Решение по делу № 2-5973/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-5973/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца Гарипова М.Х., ответчика Гайфуллину Т.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова М.Х. к Гайфуллину Т.Ф. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов М.Х. обратился в суд с иском к Гайфуллину Т.Ф., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700000 рублей, мотивируя тем, что он передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей в долг по расписке от 30.03.2016г. без указания срока возврата, которые ответчик обязался возвратить однако до настоящего времени долг не возвращен.

Истец Гарипов М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик Гайфуллину Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 30.03.2016г. Гайфуллину Т.Ф. взял в долг у Гарипова М.Х. денежную сумму в размере 700000 рублей.

Таким образом, суд считает, что между Гариповым М.Х. и Гайфуллину Т.Ф. возникли договорные отношения.

Доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.

Договор займа, заключенный между Гариповым М.Х. и Гайфуллину Т.Ф., превышает 10 установленных законом МРОТ, поэтому в подтверждение возврата суммы займа в размере 700000 рублей Гайфуллину Т.Ф. должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается объяснениями истца в суде, признанием ответчика долга, а также наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд согласно статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с Гайфуллину Т.Ф.в пользу Гарипова М.Х. подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 700000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарипова М.Х. к Гайфуллину Т.Ф. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллина Т.Ф. в пользу Гарипова М.Х. сумму долга в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гайфуллина Т.Ф. в доход городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова