Решение по делу № 2-1643/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1643/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Задорожной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ (ранее ОАО) обратилось в суд с иском к Задорожной Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ...

08 июля 2015 года Советским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, содержащиеся в иске. Просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик Задорожная Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее она имела несколько кредитов в данном банке, в связи с финансовыми трудностями в феврале 2014 г. она обратилась к истцу с просьбой о реструктуризации долга по кредитным договорам, однако, представитель банка, введя ее в заблуждение, оформила один новый кредит, по которому денежных средств она не получала.

Представитель ответчика по устному заявлению ... с исковыми требованиями истца также не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик считает кредитное соглашение незаключенным, в связи с тем, что денежных средств по кредитному договору она не получала, денежные средства были банком направлены на погашение четырех ранее заключенных договоров, просила суд отложить слушание дела для обязания истца предоставить полную распечатку платежей по четырем ранее заключенным кредитным договорам, подготовки встречного искового заявления по взысканию банковских комиссий.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ (ранее ОАО) и Задорожной Е.В. на Условиях кредитования физических лиц было заключено кредитное соглашение ..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму ... с процентной ставкой по кредиту 28,00% в год, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик Задорожная Е.В. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением.

Таким образом, сторонами договора были согласованы условия о сумме кредита – ...

В соответствии с п.1.1.2 кредитного договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

28.02.2014 г. денежные средства по кредиту в сумме .... заемщику были перечислены на счет, что подтверждается банковским ордером ....

Следовательно, банком обязательства по выдаче кредита заемщику Задорожной Е.В. были исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.04.2015 г. составляет ... – неустойка. Расчет суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается за основу.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере ...

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в указываемом размере ... руб. разумны, так как указанная сумма неустойки соразмерна неисполненным ответчиком обязательствам.

Таким образом, с учетом требований истца предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор был ею заключен в виду введения ее в заблуждение работниками банка, так как в подтверждение своих слов ответчиком не было предоставлено ни одного доказательства, факт подписания договора ею не оспаривался, тем более, что возможность оплаты кредитными денежными средствами иных кредитных договоров законом не исключается.

Также не может быть принят судом и довод ответчика о том, что кредитный договор не был заключен, так как денежных средств по нему она не получала, поскольку как было указано выше, денежные средства по кредитному договору в размере ... руб. поступили на счет ответчика, факт оплаты данными денежными средствами ранее заключенных кредитных договоров ответчиком не оспаривался.

Ссылки ответчика на имевшуюся задолженность по ранее заключенным кредитным договорам в меньшем размере, чем 500000 руб., судом не принимаются, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. В связи с указанным, также не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о предоставлении истцом распечатки по ранее заключенным кредитным договорам.

Ссылка стороны ответчика на необходимость отложения слушания дела для подготовки встречного искового заявления по взысканию банковских комиссий судом отклоняется, так как требования о возмещении удержанных комиссий являются предметом самостоятельного иска, и не препятствуют рассмотрению настоящего дела. Учитывая, что Задорожная Е.В. была заблаговременно извещена о слушании дела, имела возможность подготовить встречное исковое заявление, суд отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено, так как отсутствие денежных средств, не влечет освобождение ответчика от исполнения своих обязанностей, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Задорожной ... в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2016 г.

Судья Е.А. Богомазова

...

...

...

...