Решение по делу № 2-6359/2017 ~ М-6846/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                

18 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6359/17 по иску Заренковой Л. В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

                        у с т а н о в и л :

Истица Заренкова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилой <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 187,0 кв.м., в том числе жилой 107,0 кв.м, а так же признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указала, что ей на основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3200 кв.м. +/-20 кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> указанном земельном участке находится жилой дом <номер>, который ранее принадлежал в равных долях ей и ФИО1 После того как ФИО1 подарила ей свою часть дома,она произвела в доме реконструкцию, путем возведения лит.А2 – жилой пристройки и лит.а2 нежилой пристройки. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома с 50,1 кв.м. увеличилась до 187, 0 кв.м. Указывает, что произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4-5).

Истица Заренкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кунаева Е.В., действующий по доверенности (л.д.20) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований (л.д. 22-23).

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено истице на основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3200 кв.м. +/-20 кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности истицы на земельный участок произведена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).

Из выписки из ЕГРП следует, что жилой дом <номер> общей площадью 50,1кв.м. принадлежит истице на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>г. (л.д. 25).

Техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. Согласно техническому паспорту общая площадь спорого жилого дома составляет 187 кв.м., в том числе жилая 107 кв.м. Изменение общей площади с 50,1 кв.м. до 187 кв.м., в том числе жилой с 34,8 кв.м. до 107 кв.м. произошло за счет вновь построенных пристроек, уточнения линейных размеров и пересчета площадей при текущей инвентаризации (л.д. 6-16).

Из объяснений представителя истца следует, что реконструкция жилого дома произведена путем возведения лит.А2 – жилой пристройки и лит.а2 нежилой пристройки.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 28).

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 32-60).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объ-

екта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку объект недвижимости реконструирован истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, допускающего строительство на нем жилого дома.. Сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированный объект недвижимости имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Заренковой Л. В. - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 187,0 кв.м., в том числе жилой 107,0 кв.м, состоящий из литер А,А1,А2,а2, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>

Признать за Заренковой Л. В. право собственности на жилой <адрес> общей площадью 187,0 кв.м., в том числе жилой 107,0 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2,а2, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного жилого дома в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

2-6359/2017 ~ М-6846/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Заренкова Л.В.
Ответчики
Администрация района Раменского муниципального
Суд
Раменский городской суд
Судья
Щербаков Л.В.
20.10.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2017[И] Передача материалов судье
24.10.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2017[И] Судебное заседание
18.12.2017[И] Судебное заседание
18.12.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее