Решение по делу № 1-163/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-163/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь          30 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретарях Расове Н.В., Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимых Пехотова В.В., Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В.,

защитников Стельмах Э.А., Демидова А.Н., Фоминых О.Г., Фомичевой А.В.,

представителя потерпевшего Лузиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пехотова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>193, проживающего <адрес>, участок 22, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Камасталь» оператором, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не задерживаемого в порядке ст. 91 УПК РФ и под стражей не содержащегося,

Сысоева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, работающего в <данные изъяты>», пенсионера, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

Тагирова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, не задерживаемого в порядке ст. 91 УПК РФ и под стражей не содержащегося,

Федорова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехотов В.В., Сысоев В.А., Тагиров Р.З., Федоров Г.В. совершили незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждениям дерева, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2015 года в период с 15-00 часов до 15-45 часов у Пехотова В.В., Сысоева В.А.. Тагирова Р.З., Федорова Г.В., не имевших соответствующего разрешения на право осуществления рубки деревьев, утвержденным соответствующим территориальным органом администрации г.Перми о предоставлении права на снос зеленых насаждений, в соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 155 «Об утверждении Порядка сноса и выполнения комиссионных посадок зеленых насаждений на территории г.Перми», возник преступный умысел на незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждениям дерева породы тополь, произрастающего на конечной остановке общественного транспорта «Запруд», прилегающей к дому <адрес>, из-за надлома веток дерева породы тополь и прилежания их на провода, отчего происходило замыкание и скачки напряжения в домах. В вышеуказанный период времени Пехотов В.В., Сысоев В.А., Тагиров Р.З., Федоров Г.В., вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки, путем спила не отнесенного к лесным насаждениям дерева, распределив между собой преступные роли, согласно которых Пехотов В.В. привязал верхушку дерева породы тополь веревкой, Тагиров Р.З., Сысоев В.А. тянули за веревку, а Федоров Г.В., при помощи имеющейся у него бензопилы, произвел незаконное спиливание дерева породы тополь, принадлежащего администрации г.Перми «Управление по экологии и природопользованию».

Своими умышленными действиями Пехотов В.В., Сысоев В.А., Тагиров Р.З., Федоров Г.В., согласно кратности о взыскании ущерба, причиненного при незаконной рубке, утвержденной постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г.Перми» причинили администрации г.Перми «Управление по экологии и природопользованию» ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Пехотов В.В. виновным себя в совершении преступления фактически признал, оспаривал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предаварительного расследования, и показал, что он проживает в ПСК «Мелиоратор» по адресу: <адрес>, участок №. В период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. в кооперативе случались перебои с электроэнергией, в связи с тем, что на электрические провода упала ветка дерева, находящегося напротив дома по <адрес> г.Перми что было причиной коротких замыканий. В «Пермэнерго» им убрать ветку с дерева помочь отказались, так как столб с проводами принадлежат ПСК «Мелиоратор». О необходимости обращения с данным вопросом в <адрес> не знал. 24 октября 2015 года с Сысоевым В.А., Тагировым Р.З., Федоровым Г.В. на общем собрании решили, что необходимо устранить причину замыкания путем спиливания веток дерева. Федоров Г.В. принес бензопилу, он и Тагиров Р.З. взяли лестницу у ФИО13, также он принес веревку. Он не смог залезть на дерево чтобы спились ветку и тогда решили спилить дерево. Он обвязал дерево веревкой, Тагиров Р.З. с Сысоевым В.А. тянули за веревку, а Федоров Г.В., при помощи бензопилы, произвел спиливание тополя. Дерево упало на провода, при этом была повреждена опора линии. После чего приехали сотрудники полиции. Полагает, что предварительного сговора на рубку дерева не имелось, поскольку изначально хотели спилить ветку, а не дерево в целом. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сысоев В.А. вину в совершении преступления в целом признал, в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что он проживает в ПСК «Мелиоратор». В период с сентября по октябрь 2015 года в линии электросети происходили скачки электронапряжения, поскольку линия электроснабжения проходит через заросли тополей. Ветки одного тополя соприкасались с линией электропередачи, происходило замыкание и скачки напряжения, неоднократно перегорали бытовые приборы. По данному факту он обращался в «Пермэнерго», но в устранении причины замыканий отказали. 24 октября 2015 года около 15.00 часов он вместе с Пехотовым В.В., Федоровым Г.В., Тагировым Р.З. на общем собрании решили своими силами спилить ветки тополя на <адрес> а г.Перми. Для спиливания Федоров Г.В. взял у ФИО14 бензопилу «Штиль», Тагиров Р.З. и Пехотов В.В. взяли лестницу у ФИО15 Спилить ветку не получилось и тогда Пехотов В.В. привязал дерево веревкой, и он (Сысоев), Тагиров Р.З., и Пехотов В.В. стали тянуть за веревку, а Федоров Г.В. при помощи бензопилы, произвел спиливание данного тополя. При падении дерево порвало провода электроэнергии, сломалась деревянная опора столба. О том, что нужно брать разрешение в администрации г.Перми не знал, считал, что данное дерево принадлежит кооперативу. Несколько лет назад таким же образом расчищали тот участок и разрешений не требовалось. При даче показаний в ходе предварительного расследования не говорил о том, что изначально хотели спилить только ветку у тополя, так не считал это важным. Вину по факту незаконной рубки дерева породы тополь признал, указал что предварительного сговора на рубку небыло. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Тагиров Р.З. виновным себя в совершении преступления фактически признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в ПСК «Мелиоратор». В кооперативе в 2015 году происходили частые замыкания в электросети, в связи с чем перегорали бытовые приборы. Установили, что причиной замыканий явилась ветка тополя, упавшая на провода. На общем собрании он, Пехотов В.В., Федоров Г.В. и Сысоев В.А. решили, что данный тополь необходимо спилить. После чего пошли на место, где произрастало вышеуказанное дерево и тогда Пехотов В.В. привязал верхушку дерева веревкой, он с Сысоевым В.А. тянули за веревку, а Федоров Г.В., при помощи бензопилы, произвел спиливание дерева. Дерево упало на провода, сломалась опора столба. Через 10 минут приехали сотрудники полиции и их задержали на месте преступления. Вину в совершении преступления не признает в части совершения его группой лиц по предварительному сговору, так как сговора не было, действовали спонтанно.

Подсудимый Федоров Г.В. вину в совершении преступления фактически признал, оспаривал наличие предварительного сговора, в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что он проживает в ПСК «Мелиоратор», является председателем правления. В период с сентября по октябрь 2015 года в линии электросети происходили постоянные замыкания, поскольку линия электроснабжения проходит через заросли тополей. Ветки тополя соприкасались с линией электропередачи, происходило замыкание и скачки напряжения, неоднократно перегорали бытовые приборы, сгорел щиток. По данному факту он обращался в «Пермэнерго», но в устранении причины замыканий отказали, пояснив что данные провода относятся к ПСК «Мелиоратор», запросили за работы <данные изъяты>. Поскольку данная сумма слишком велика для кооператива, то 24 октября 2015 года, после очередного замыкания в электросети и возгорании электрощитка, около 15.00 часов он вместе с Пехотовым В.В., Сысоевым В.А., Тагировым Р.З. на общем собрании решили своими силами спилить ветку тополя, находившегося на <адрес> а г.Перми, которая упала на провода и была причиной замыкания, отключения электричества во всем кооперативе. Он взял у ФИО14 бензопилу «Штиль», Тагиров Р.З. и Пехотов В.В. взяли лестницу у ФИО15 В связи с тем, что дерево обледенело и Пехотов В.В. не смог залезть до высоты верки на дерево, они решили спилить его полностью. Пехотов В.В. обвязал дерево веревкой, затем Сысоев В.А., Тагиров Р.З., и Пехотов В.В. стали тянуть за веревку, а он (Федоров Г.В.) при помощи бензопилы, произвел спиливание данного тополя по высоте на уровне его взгляда. Дерево стало падать не в ту сторону, куда они планировали и упало на провода, порвав их, после чего сломалась деревянная опора столба. Вину по факту незаконного спила дерева признал, указал что предварительного сговора на рубку небыло, все действия были спонтанными, роли не распределяли, изначально договаривались спилить ветку а не дерево.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Лузина И.С. в судебном заседании показала, что является главным специалистом отдела охраны зеленых насаждений управления по экологии и природопользования администрации города Перми. 26 октября 2015 года в их адрес поступило обращение по факту незаконной вырубки дерева породы тополь напротив <адрес> г.Перми, то есть на конечной остановке общественного транспорта №, расположенной в Мотовилихинском районе г.Перми. Она в составе комиссии выезжала на указанное место, была обследована территория. Дерево относится к зеленым насаждениям и в лесоустройство не входит. Вырубка зеленых насаждений на территории г. Перми осуществляется на основании актов комиссионного обследования, которые утверждаются соответствующим территориальным органом администрации г. Перми. От жителей домов, расположенных по адресу: <адрес> запрос по спилу указанного дерева породы тополь в администрацию г. Перми не поступало. Комиссионное обследование по данному адресу не проводилось. Разрешений на снос дерева по указанному адресу не выдавалось. Ущерб был определен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Методике исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства и на основании постановления № «Об утверждении Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми». Для исчисления размера восстановительной стоимости зеленых насаждений, учитываются затраты, связанные с выращиванием их до возраста уничтоженного дерева. Было взята первоначальная стоимость посадки одного саженца (покупка и посадка), которые заложены в смете на 2015 год, первоначальная стоимость по смете составила <данные изъяты> Данная сумма исчисляется из подготовки посадочного места, добавление растительной земли до 75%, покупка саженца высотой 3-4 метра, посадка саженца, уходные работы. Затем по формуле первоначальная сумма умножается на коэффициенты: ценность дерева, диаметр, место произрастания, и дополнительный коэффициент - 5. Из этого следует по расчетной формуле, что сумма ущерба по тополю в количестве 1 шт. составляет <данные изъяты>. После рубки оставшийся пень и появившаяся на нем поросль не вырастут до того состояния дерева, которым оно было до спиливания, ценности дерева уже нет.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, он является сотрудником АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», работает мастером. При возникновении проблемы с электричеством в их организацию обращаются жители района, которых они обслуживают. В период с сентября 2015 года по 23 октября 2015 года заявок по адресу: <адрес>, и жалоб не поступало по проблемам с электросетями. «Пермэнергосбыт» никаких заявок по неисправности линии электропередач не направлял. 24 октября 2015 года в 15:40 часов ему позвонил диспетчер и сообщил, что в районе <адрес> г.Перми неизвестными лицами производились работы по спиливанию дерева, которое упало в пролет высоковольтной линии электропередач. Прибыв по адресу увидел, что в пролетах опор № 9-10 оборваны провода и сломана деревянная опора № 10. Поврежденная высоковольтная линия входит в состав электросетового комплекса и стоит на балансе Пермской сетевой компании. Спиленное дерево произрастало под проводами, относящимися к линии кооператива, соответственно «Пермэнерго» обязанности по спилу веток данного дерева не имело. Владельцы проводов должны были самостоятельно убирать ветки, но в предусмотренном законом порядке, для чего к ним должна была поступить заявка на отключение электроэнергии для проведения работ по спилу веток.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что проживает в ПСК «Мелиоратор». В электрической сети постоянно в 2015 году происходили замыкания, в связи с чем, у жителей кооператива перегорали электроприборы. Она обращалась к председателю ПСК «Мелиоратор» Федорову Г.В. с просьбой устранить причины перебоев электроэнергии, на общем собрании было принято решение спилить тополь, ветки которого касались проводов и происходили замыкания. В конце октября 2015 г., к ней обратился Федоров Г.В., который взял ее бензопилу «Штиль» для спила этого дерева. Спиленное дерево упало на провода. Позже она, вместе с Федоровым ходила в администрацию Мотовилихинского района г.Перми, в отдел по благоустройству, где им пояснили, что для спила дерева нужно было получить соответствующее разрешение. Обращался ранее Федоров за разрешением ей не известно, знает, что в «Пермэнерго» ему сказали собственными силами спиливать ветки, так как провода принадлежат кооперативу, либо заплатить <данные изъяты>, но в кооперативе таких денег нет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13, он проживает по адресу: <адрес>», председателем которого является Федоров Г.В. В конце октября 2015 года, в дневное время к нему на участок пришли Тагиров Р.З., Пехотов В.В. и попросили лестницу, чтобы спилить ветки дерева породы тополь, который задевал провода, и вызывал у них перебои электроэнергии. У него перебоев с подачей электроэнергии не было, хотя живет на участке постоянно, почему у Пехотова В.В. и у Тагирова Р.З. были перебои ему неизвестно. Он отдал Пехотову В.В. и Тагирову Р.З. свою выдвижную 3-х секционную лестницу общей длиной 4,5 метра и они ушли в сторону остановки. Примерно через 15 минут, после их ухода у него пропала электроэнергия, после чего отправился в сторону конечной остановки «Запруд», где собирались пилить ветки дерева. Там увидел, что дерево породы тополь спилено, рядом с деревом находились: Федоров Г.В. в руках, которого была бензопила, Тагиров Р.З., Пехотов В.В., Сысоев В.А., оттаскивали части дерева, отделенные Федоровым Г.В. Примерно за два дня до произошедшего вышеуказанные лица звали его спилить вышеуказанное дерево с ними, на тот момент шла только речь о спиливании веток, на что он ответил отказом. На месте прибывшими сотрудниками полиции была изъята лестница, переданная им Тагирову Р.З. и Пехотову В.В., а также бензопила, которой производилось Федоровым Г.В. спиливание дерева (т. 1 л.д. 53-54).

Вина Пехотова В.В., Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: сообщением в дежурную часть ОП № от 24 октября 2015 года о том, что по адресу: <адрес> спиливают дерево породы тополь (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2015 года с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к дому № а по <адрес>, г.Перми, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 4-9); заявлением и.о.начальника управления администрации г.Перми «Управление по экологии и природопользованию» ФИО17 от 30 октября 2015 года, согласно которому заявлено о незаконной, без получения соответствующего разрешения, вырубке дерева по адресу: <адрес> а, причинении ущерба в размере <данные изъяты>, представленным расчетом размера ущерба (т. 1 л.д. 25-27); протоколом заседания членов правления ПСК «Мелиоратор» от 24 октября 2015 года, согласно которого Федорова Г.В., Пехотова В.В., Сысоева В.А.. Тагирова Р.З. обязали устранить причину замыкания – срезать тополя, при помощи бензопилы «Штиль» и лестницы; протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2016 года, изъятых при осмотре места происшествия раздвижной металлической лестницы общей длиной 525 см, бензиновой пилы "STIHL М 5 180", №; 2 срезов от дерева породы тополь, диаметром 34 см и 33 см; (т.1 л.д.130-131); протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2016 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено дерево породы тополь объемом 0,273 м?, находящееся по адресу: <адрес> а. (т.1 л.д.119-121).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину каждого из подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного Пехотову В.В., Сысоеву В.А., Тагирову Р.З., Федорову Г.В. обвинения указание на совершение повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям кустарников, лиан, как излишне вмененные, поскольку преступные действия выразились в незаконной рубке не отнесенного к лесным насаждениям дерева.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом положение подсудимых не ухудшается.

Действия Пехотова В.В., Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В., каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенного к лесным насаждениям дерева, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых в совершении преступления установлена указанными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, подтверждается иными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов и срезов дерева, осмотром самого дерева, протоколом общего собрания кооператива «Мелиоратор», расчетом стоимости причиненного ущерба. Указанные доказательства являются допустимыми, правдивыми, достоверными, не противоречивыми. Факт совершения вырубки дерева породы тополь, путем его спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, без оформления необходимых документов, предусмотренных законодательством, фактически не оспаривается и самими подсудимыми, подтверждается их показаниями.

Об умысле Пехотова В.В., Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В. на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела, поведение их во время совершения преступления, конкретные действия. Суд относится критически к позиции подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, расценивая их показания в данной части как способ защиты и желание смягчить ответственность за совершенное преступление. Данные показания подсудимых опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, фактическими действиями каждого в совершении преступления, в судебном заседании объективно установлено, что Пехотов В.В., Сысоев В.А., Тагиров Р.З., Федоров Г.В. имея заранее достигнутую договоренность, подготовившись к совершению преступления, путем отыскания пилы, лестницы и веревки, распределили между собой роли, выполняя которые Пехотов В.В. обвязал веревкой дерево, а затем совместно с Сысоевым В.А. и Тагировым Р.З. тянули привязанное дерево, направляя траекторию его движения, а Федоров Г.В. произвел спиливание дерева, что говорит о согласованности их совместных действий при совершении преступления.

Размер причиненного преступлением ущерба установлен в размере <данные изъяты>, и в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером. Исчислен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с «Методикой исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» и положений постановления № «Об утверждении Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми» от 26 февраля 2015 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, условия проживания их семей и влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пехотова В.В., Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В., каждого, суд признает полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимых, так как имеют хронические заболевания, Тагиров Р.З. имеет инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Пехотов В.В., Сысоев В.А., Тагиров Р.З., Федоров Г.В. по месту жительства участковым характеризуются фактически положительно, соседями охарактеризованы также положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пехотовым В.В., Сысоевым В.А., Тагировым Р.З., Федоровым Г.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа.

При этом, при определении размера штрафа, учитывая материальное положение каждого из подсудимых и их семей, их возраст, нахождение Тагирова Р.З. и Федорова Г.В. на пенсии, состояние здоровья, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, мотивы, поведение подсудимых до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд находит их исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым наказание подсудимым назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исковые требования представителя потерпевшего, заявленные в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, с учетом возмещения подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 132 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимых, состояния их здоровья, пенсионного возраста Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В. суд полагает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пехотова В.В., Сысоева В.А., Тагирова Р.З., Федорова Г.В., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пехотову В.В., Сысоеву В.А., Тагирову Р.З., Федорову Г.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лестницу – оставить по принадлежности у ФИО13; пилу – оставить по принадлежности у ФИО14; два среза от дерева, дерево породы тополь – уничтожить; протокол заседания членов правления ПСК «Мелиоратор» - хранить в уголовном деле.

Исковое заявление представителя потерпевшего Лузиной И.С. на сумму 70 830 рублей 37 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -