Решение по делу № 2а-1719/2016 от 27.09.2016

№2а-1719/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «12» октября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Золотова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми,

установил:

Золотов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Патова И.В., выразившихся во временном ограничении на пользование специальном правом в виде права управления транспортными средствами категории В, С, СЕ в рамках исполнительного производства №11015/16/1260042. Требования мотивированы тем, что наложенное ограничение на право управления всеми видами транспортных средств, в том числе профессионального уровня, лишает административного истца возможности трудоустроиться по специальности.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.09.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец Золотов А.В. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно указал, что состоит на учете в Центре занятости населения, однако в виду наложенного ограничения не имеет возможности трудоустроиться по специальности, в связи с чем, находит свои права обжалуемыми действиями судебного пристава нарушенными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Патов И.В. в судебном заседании возражал удовлетворению требований, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством.

Административные соответчики Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Ильина И.Б., привлеченная к участию в деле определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.10.2016, согласно принятой телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив несогласие с требованиями истца.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, 22.07.2009 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Золотова А.В. в пользу Дубиной (Ильиной) И.Б. алиментов в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери З.

На основании названного судебного приказа 21.08.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №87/1/86621/25/2009 в отношении должника Золотова А.В.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 02.06.2014 исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.

Исполнительное производство в отношении должника Золотова А.В. постановлением от 20.06.2014 Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми принято к производству с присвоением нового регистрационного номера 12199/14/15/11.

Как следует из материалов исполнительного производства 14.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому административный истец был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами категории В, С, СЕ.

Находя свои права нарушенными действиями судебного пристава, выразившимися в незаконном наложении ограничения, Золотов А.В. обратился в суд.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Учитывая размер задолженности Золотова А.В., которая по состоянию на 14.09.2016 составляет <данные изъяты> по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления Золотовым А.В. трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца Золотова А.В. о том, что наложенное временное ограничение препятствует его трудоустройству, поскольку работниками ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района» в связи с наложенным ограничением не предлагается работа, связанная с управлением транспортными средствами.

Так, согласно предоставленным ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района» сведениям Золотов А.В., действительно, состоит на регистрационном учете в качестве безработного, при этом при постановке на такой учет Золотовым А.В. документы, подтверждающие уровень образования и квалификации, не предоставлены.

Более того, административный истец в судебном заседании не отрицал, что до настоящего времени документы, свидетельствующие о наличии у него специального права, не предоставил в Центр занятости населения, в связи с чем, доводы Золотова А.В. о вызванных наложенным ограничением препятствиях в выдаче направления на трудоустройство по должности водитель являются несостоятельными. Напротив, материалы дела располагают предлагаемым Центром занятости населения Золотову А.В. по состоянию на 12.10.2016 перечнем вариантов работы, среди которой и должности водителя.

Между тем, административным истцом доказательств суду о том, что работодателями отказано в трудоустройстве по мотиву имеющегося ограничения, представлено не было.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Патовым И.В. в пределах своей компетенции, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Золотова А.В., с соблюдением установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий и направлены на исполнение судебного приказа, прав и интересов должника не нарушают.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным указать, что для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом Золотов А.В. вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление Золотова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова