Решение по делу № 1-59/2016 от 24.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Родники 14 сентября 2016 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

потерпевшей П.Н.М.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Малютиной Ю.В., Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Смирнов В.Н. находился в гостях у своего знакомого Г.С.Н., где они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у Смирнова В.Н. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно каких-либо изделий из металла, находящихся в нежилом <адрес>, принадлежащего П.Н.М. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Смирнов В.Н., находясь в нетрезвом виде, подошел к вышеуказанному дому, отодвинул дверное полотно, закрывающее оконный проем в террасе дома и через это окно в указанное выше время незаконно проник в данный дом, откуда из коридора тайно, с корыстной целью похитил две металлические бочки: одну стоимостью 500 рублей, вторую материальной ценности не представляющую, принадлежащие П.Н.М., чем причинил ей материальный ущерб в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенные бочки использовал по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая П.Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Смирнова В.Н., в связи с тем, что, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она с подсудимым примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнения: подсудимого Смирнова В.Н., признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и согласившегося с прекращением уголовного преследования в отношении него по данному факту совершения инкриминируемого ему хищения у П.Н.М., его защитника - адвоката Зимина Н.В., не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, мнение государственного обвинителя Чернышенко К.В., также не возражавшего по поводу удовлетворения рассматриваемого ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Смирнов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ); <данные изъяты> с потерпевшей примирился, чем устранил порожденный преступлением уголовно - правовой конфликт, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого ходатайства потерпевшей П.Н.М. и прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова В.Н. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Исковых требований не имеется.

Вещественное доказательство – металлическую проушину с гвоздями необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234, п.3 ст.254, ст.256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей П.Н.М. о прекращении уголовного преследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова В.Н. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова В.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей П.Н.М. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

3. Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.Н. отменить.

4. Вещественное доказательство – металлическую проушину с гвоздями уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня оглашения, а Смирновым В.Н. в тот же срок с момента вручения копии постановления через Родниковский районный суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы Смирнов В.Н. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.