Решение по делу № 2а-2321/2019 ~ М-1337/2019 от 12.03.2019

дело № 2а-2321\2019

66RS0004-01-2019-001885-02

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петрова В. С. к <адрес> г.Екатеринбурга об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <адрес> г.Екатеринбурга от <//> № по заявлению Петрова В.С. о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, отказано в согласовании переустройства и перепланировки на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений».

Решением <адрес> г.Екатеринбурга от <//> № в указанное решение изложено в новой редакции, с дополнением причин отказа в согласовании перепланировки и переустройства – в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <//> №.

С решением от <//> Петров В.С. не согласился и обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес> г.Екатеринбурга, общей площадью 263,8 кв.м. Предметом перепланировки и переустройства является намерение административного истца разделить указанное жилое помещение на три жилых помещения. То есть привести квартиру в то состояние, которым оно являлось при приобретении по договорам оплаты паевых взносов. На основании заключения, согласованного с архитектором застройщика произведено объединение приобретенных квартир в одно жилое помещение. В качестве причин отказа в согласовании предстоящих работ административный ответчик указывает на признаки реконструкции при разделении жилого помещения, а также несоответствие проекта, однако в решении не указано, в чем именно заключается данная реконструкция. И более того, Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <//> № может быть применено только в отношении объектов капительного строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. В то же время, исходя из ранее сложившихся обстоятельств, связанных с приобретением трех квартир и объединения их по согласованию с застройщиком, заявленные работы к реконструкции отнести нельзя, а соответственно и указанное Положение.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена Администрация г.Екатеринбурга.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, настаивая на том, что получение согласия собственников при разделении жилого помещения не требуется, поскольку ранее при осуществлении строительства дома жилое помещение фактически состояло из трех квартир и до ввода в эксплуатацию дома по согласованию с застройщиком было произведено соответствующее объединение.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга и <адрес> г.Екатеринбурга просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Так, в нарушение требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> №, Петровым В.С. был предоставлен только раздел «Архитектурные решения», содержащий только графическую часть в виде поэтажных планов, отражающих текущее состояние жилого помещения и состояние жилого помещения после проведения работ по перепланировке и переустройству. Также кроме проектом систем электроснабжения не представлены иные разделов, необходимость составления которых обусловлена и Техническими условиями на реконструкцию жилого помещения ООО «УК «Тихвин». Кроме этого, ООО «Алеф» при разработке рабочей документации по перепланировке использованы нормы ГОСТа, утратившего свое действие с <//>. При этом <адрес> действия Петрова В.С. квалифицированы как работы по реконструкции, поскольку при разделении жилого помещения образуются три новых квартиры с необходимостью установления дверных проемов, соответственно демонтажа части этажных стен, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что предполагает обязанность получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что <адрес> на праве собственности принадлежит административному истцу.

При подаче заявления о согласовании проекта перепланировки и переустройства Петровым В.С. были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, проект, выполненный ООО «Алеф», а также свидетельство о допуске к определенному виду работ, выданное ООО «Алеф».

В соответствии со ст.ст. 25-27 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с п. 1-1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 2505 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" полномочия по подписанию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений делегированы заместителям глав администраций районов по вопросам жилищного и коммунального хозяйства.

Административным истцом не оспорено, что именно <адрес> г.Екатеринбурга уполномочена на разрешение вопросов о согласовании перепланировок (переустройства) жилых помещений на территории <адрес> г.Екатеринбурга.

В качестве основания для отказа в согласовании предстоящих работ административный ответчик сослался на не предоставление проекта в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> №.

В соответствии с п.п. 1,2 Положения, указанный правовой акт устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

В целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Отказывая в согласовании административный ответчик сослался на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что при демонтаже части стены в интересах одного собственника, относящейся к общему имуществу требуется получение согласия собственников помещений при том, что статус объекта капитального строительства определяется на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не при его строительстве, в ходе которого могут быть существенно изменены характеристики объекта. Однако сама по себе ссылка на указанное правовое положение не может быть признана в качестве мотивированного решения по заявлению гражданина без приведения соответствующих доводов и выводов.

Также в решении имеется ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации об основании отказа как несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Пункт 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» определяет перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки и переустройства.

При этом указанное положение содержит различные причины для отказа в согласовании, однако административный истец не был извещен о конкретном основании такого отказа, что безусловно свидетельствует о нарушении прав Петрова В.С. на получение решения по заявленному им обращению. Единственным основанием было указано на не предоставление проекта. Сама по себе ссылка на положение градостроительного законодательства без обоснования соответствующих причин влечет неопределенность в понимании оценки публичного субъекта сложившихся правоотношений.

Суд считает необходимым согласиться с позицией административного истца о том, что при выводе административного ответчика о том, что предполагаются работы по реконструкции, соответственно и требование о предоставлении проекта в том объеме, который определен вышеназванным Положением, является незаконным, поскольку <адрес> г.Екатеринбурга, что административный ответчик не оспорил, не уполномочена разрешать вопросы о согласовании реконструкции. Настоящее же Положение предусматривает требования к проектной документации именно в связи с реконструкцией объектов капитального строительства, соответственно не предоставление таких документов не может являться основанием для отказа в согласовании перепланировки и переустройства.

При ссылке на вышеуказанные правовые положения административный ответчик иные фактические основания отказа не указал, что влечет за собой необходимость признания решения незаконным, нарушающим право административного истца, влекущим неопределенность публично-правовых отношений, возникших между сторонами, невозможность определения действий, необходимых в целях удовлетворения потребностей гражданина в совершении вышеуказанных действий. Ссылка на вышеуказанные правовые положения также не обеспечивают получение заявителем оснований отказа, право на получение которых предусмотрено ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом рассмотрения является законность вынесенного решения, а не оценка фактических правоотношений исходя из позиций сторон на момент разрешения спора, суд не вправе давать оценку доводам административного ответчика о несоответствии проекта, основанного на нормах ГОСТ, утратившего силу, оценке предполагаемых работ в качестве реконструкции, поскольку такие выводы в решении не содержались, административный истец до обращения в суд не получил достоверную информацию по поданному им заявлению. Более того, выводы в оспариваемом решении являются противоречивыми, обязывающими административного истца совершать действия, которые объективно не могут повлечь за собой положительный правовой результат.

Таким образом, поскольку административным ответчиком нарушены требования закона о порядке рассмотрения заявления гражданина, суд, признавая решение незаконным, обязывает Администрацию ленинского района г.Екатеринбурга повторно разрешить заявление исходя из первоначальной даты его рассмотрения. При этом понуждение принять решение о согласовании перепланировки и переустройства не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как указанное решение содержит противоречивые выводы, обязывающие представить документы при оценке действий административного истца, при которых <адрес> не вправе указывать на не предоставление иных документов в силу отсутствия такой компетенции. Поскольку фактически решение органа местного самоуправления в связи с отсутствием мотивированного решения принято не было, соответственно отсутствуют правовые основания для понуждения административного ответчика принять решение о согласовании предстоящих работ.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> г.Екатеринбурга от <//> №, с учетом внесенных изменений от <//>, обязав <адрес> г.Екатеринбурга повторно рассмотреть заявление Петрова В. С. исходя из даты первоначального обращения – <//>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: