Решение по делу № 4А-1270/2018 от 25.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1270

город Казань ___ сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.В. Махмутовой, представляющей интересы общества ограниченной ответственностью «ТатМетКом», на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «ТатМетКом» (далее по тексту – ООО «ТатМетКом», Общество),

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, ООО «ТатМетком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты судей обеих инстанций отменить.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной на объекте по приемке и переработке лома черных (цветных) металлов, расположенном по адресу: ...., выявлен факт привлечения ООО «ТатМетКом» в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> Б.Ж. Тухтаматова, <дата> года рождения, при отсутствии у последнего патента на работу на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Б.Ж. Тухтаматова (л.д. 3-5, 6-7), формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года (л.д.22-23), актом проверки органом государственного контроля (надзора) (л.д. 26-27), рапортами должностного лица (л.д. 28, 29), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия ООО «ТатМетком» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТатМетком» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьями обеих инстанций допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены должностным лицом и судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда, с мнением которого обоснованно согласился и судья вышестоящей инстанции, при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие материалы дела также составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судьи обеих инстанций правильно признали их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья верно пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ООО «ТатМетКом» привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность государства в данной сфере, назначенное ООО «ТатМетКом» наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке заявителем положений действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Размер назначенного административного штрафа признан обоснованным судьей вышестоящей инстанции с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривается.

При таких обстоятельствах указанные судебные постановления судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «ТатМетКом» оставить без изменения, жалобу Е.В. Махмутовой, представляющей интересы ООО «ТатМетКом», – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров