Решение по делу № 10-30/2018 от 16.08.2018

... Дело №10-30/2018

Судья Г.Б. Урасинов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием прокурора С.П. Спиридонова,

защитника - адвоката Г.А. Закировой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Вахитовского района г. Казани А.Р. Абуталипова на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16 июля 2018 года, которым

Дмитрий Владимирович Акимов, родившийся 24 октября 1974 года в р.... ТАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:РТ, ..., без определенного места жительства, со средним образованием, неженатый, неработающий, судимый 19 января 2011 года Зеленодольским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 30 апреля 2013 года – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы), водворенный в места лишения свободы постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25 октября 2011 года, освобождённый по отбытии наказания 22 июня 2015 года,

осужден по статье 319 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Акимов признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено 01 января 2018 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор района, не оспаривая вины Д.В. Акимова и квалификации содеянного им, просит приговор изменить и дополнить его резолютивную часть указанием на назначения наказания с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. При этом ссылается на нарушение мировым судьей правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению ввиду следующего.

По ходатайству обвиняемого Д.В. Акимова уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом такого решения не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного статье 319 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.

При назначении Д.В. Акимову наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Д.В. Акимова обстоятельств мировой судья обоснованно учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Д.В. Акимова обстоятельством признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В силу части 3 той же статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее указанного предела, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция статьи 319 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания исправительные работы.

Назначив Д.В. Акимову наказание в виде обязательных работ, то есть, фактически применив положения части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ, мировой судья на применение данных норм уголовного закона в резолютивной части приговора не указал.

Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора соответствующим указанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16 июля 2018 года в отношении Дмитрия Владимировича Акимова изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по статье 319 Уголовного кодекса РФ в виде 160 часов обязательных работ с применением части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционное представление прокурора Вахитовского района г. Казани А.Р. Абуталипова удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов