Решение от 07.03.2014 по делу № 4у-857/2014 от 12.02.2014

№4у-857/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 07 марта 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Кравченко А.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 05 ноября 2013 года и апелляционное постановления Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 05 ноября 2013 года

Кравченко <...><...>

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года приговор мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 05 ноября 2013 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По приговору суда Кравченко А.И. признан виновным в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся постановления суда отменить, мотивируя тем, что приговор суда незаконный и необоснованный, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит вынести в отношении него оправдательный приговор, - за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Кравченко А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы осужденного о его не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Кравченко А.И. виновным в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст.330 УК РФ.

Отрицание Кравченко А.И. своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершению преступления, является одним из способов защиты, так как достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции, так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст.74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Наказание Кравченко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – положительные характеристики, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №183 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.330 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░