Решение по делу № 2-452/2016 от 25.02.2016

Дело №2-452-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 г. дело по иску Энгельман К. А. к Разумову Н. Н.чу о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Энгельман К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» возмещении имущественного вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2015 г. у дома № 2ж по ул. Транспортная г. Мыски водитель - Разумов Н.Н. управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2 марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «№» при совершении маневра столкнулся с автомобилем Энгельман К.А. марки «HONDA INSPIRE», государственный регистрационный знак «№».

Водитель Разумов Н.Н. признан виновным в данном ДТП, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2015 года. Водитель Разумов Н.Н. нарушил п. 81 ПДД РФ. За нарушение п 81 ПДД РФ, административная ответственность в виде штрафа в 500 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В результате ДТП у автомобиля Энгельман К.А. возникли повреждения.

Так как автотранспортное средство под управлением Разумова Н.Н. было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, то от данного общества, Энгельман К.А. назначили эксперта, который в ходе осмотра произвел фотографирование, опись повреждений, каких-либо пояснений по сумме не сказал. 19 октября 2015 г. Энгельман К.А. обратился в филиал ООО «РГС» в г. Мыски с заявлением о страховом случае, его направили на осмотр автомобиля экспертом, Соответственно, если считать с дня осмотра автомобиля, то страховая компания, в соответствии с законом, обязана была выплатить страховую сумму не позднее 19 ноября 2015 г., чего сделано не было.

Энгельман К.А. было получено письмо от 29.10.2015 г. № 12273237 об отказе в возмещении страховой выплаты по договору страхования (ЕЕЕ №) в ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности Разумова Н.Н. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

С данным письмом Энгельман К.А. не согласился, направил в адрес начальника филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области Регионального Центра урегулирования убытков ФИО1 по адресу 650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 45-В 25 ноября 2015 г. претензию с требованием выплатить причитающуюся сумму за поврежденный автомобиль. Ответа на претензию Энгельман К.А. не получил до настоящего времени.

Полагает, что отказ в выплате в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество незаконен и необоснован, так как Энгельман К.А. к заявлению о страховой выплате от 19.10. 2015 г. по делу № 12273237 были поданы все необходимые и установленные п. 4.13 правил, утвержденных "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) документы, а именно ДОГОВОР купли-продажи транспортного средства.

Как видно из представленного договора купли-продажи транспортного средства, он был заключен 25 августа 2015 г., то есть сроки, установленные Законом для страхования гражданской ответственности не наступили.

Согласно экспертного заключения № 1911-1 от 19 ноября 2015 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA INSPIRE, г.н №, ООО «Оценка авто», Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA INSPIRE, г.н №, без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>), с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, ООО «РГС» должен выплатить Энгельман К.А. убытки (ущерб) в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA INSPIRE, г.н №, с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты>

В связи с тем, что ООО «РГС» не выплачивает страховое возмещение, то истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» имущественный (реальный) вред в сумме <данные изъяты>

взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>

взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя - <данные изъяты>

взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

5.    взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>

6.    взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 25 февраля 2016 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Мысковского городского суда от 31 марта 2016г. в качестве соответчика привлечен водитель Разумов Н.Н. и в качестве третьего лица собственник автомобиля марки «ВАЗ-21053» ФИО2.

В судебном заседании истец просил привлечь в качестве надлежащего ответчика водителя Разумова Н.Н..

Определением Мысковского городского суда от 31 марта 2016г. произведена замена, по делу по иску Энгельман К. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, морального вреда, ненадлежащего ответчика – ООО «Росгосстрах», на надлежащего – Разумова Н. Н.ча.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление.

Разумов Н.Н., ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2015 г. у дома № 2ж по ул. Транспортная г. Мыски водитель - Разумов Н.Н. управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2 марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «№» при совершении маневра столкнулся с автомобилем Энгельман К.А. марки «HONDA INSPIRE», государственный регистрационный знак «№».

Водитель Разумов Н.Н. признан виновным в данном ДТП, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2015 года. Водитель Разумов Н.Н. нарушил п. 81 ПДД РФ. За нарушение п 81 ПДД РФ, административная ответственность в виде штрафа в 500 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.(л.д.15-17).

Согласно справке о ДТП, автотранспортное средство под управлением Разумова Н.Н. было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Энгельман К.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Энгельман К.А. было получено письмо от 29.10.2015 г. № 12273237 об отказе в возмещении страховой выплаты по договору страхования (ЕЕЕ №) в ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности Разумова Н.Н. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.(л.д.11).

С данным письмом Энгельман К.А. не согласился, направил в адрес начальника филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области Регионального Центра урегулирования убытков 25 ноября 2015 г. претензию с требованием выплатить причитающуюся сумму за поврежденный автомобиль. Ответа на претензию Энгельман К.А. не получил до настоящего времени.

Согласно заявлению ООО «Росгосстрах» (л.д.78) следует, что в соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Разумовым Н.Н. В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

Однако по указанному полису застраховано иное транспортное средство (л.д.81)..

Таким образом, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют.

Суд также учитывает, что истцом предъявлены требования к ответчику Разумову Н.Н., в виду отсутствия у истца полиса обязательного страхования на момент ДТП и возможности обращения по прямому возмещению убытков к своему страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, исходит из того, что Энгельман К.А., обращаясь с требованием о возмещении материального ущерба к Разумову Н.А., реализовал право на выбор того ответчика, к которому надлежит предъявлять иск, - к причинителю вреда в связи с отсутствием оснований (договора ОСАГО) обращения к страховой компании в рамках договора обязательного страхования.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Разумовым Н.Н, ПДД РФ, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ущерба. В размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Взыскать в пользу Энгельман К. А. с Разумова Н. Н.ча причиненный в результате ДТП ущерб размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Энгельман К. А. с Разумова Н. Н.ча судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>

Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июня 2016

Судья                                     И.В. Литвиненко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.