Решение по делу № 2-576/2019 ~ М-304/2019 от 12.03.2019

Дело№2-576/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 19 апреля 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца – И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии и обязании произвести перерасчет в части оплаты,-

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии и обязании произвести перерасчет в части оплаты.

Из иска следует, что А., является собственником нежилых помещений базы отдыха «Импульс», расположенных по адресу: <адрес>-су.

01.06.20018 года между истцом, как Потребителем и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания в лице Карабудахкентского РОЭ №8, как гарантирующим поставщиком, был заключён договор купли-продажи электрической энергии №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 1.2 вышеназванного Договора начало исполнения обязательств по настоящему Договору - с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ на б/о «Импульс» по неизвестным истцу причинам произошло отключение электроэнергии, подача которой не восстановлена по сей день, о чём истцом было сообщено в Карабудахкентское отделение ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На возмущение истца о том, что никакой задолженности не может быть, поскольку после заключения договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены все суммы по электроэнергии согласно показаниям счётчика, указанным в акте допуска в эксплуатацию узла учёта энергии ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к Договору и подписанному начальником КРЭС Абсаламовым И.Г. Кроме того, истец покрыл долги предыдущего владельца, что подтверждается квитанциями на сумму 22 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 26 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, работники того же отделения сказали, что они помочь не могут и что нужно ехать в Махачкалу и разбираться в центральном отделении Россети.

Ранее после заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с заявлением в адрес Начальника Карабудахкентского отделения ПАО «ДЭСК» Абдуллатипова М.А., в котором просил произвести перерасчет суммы задолженности по договору № в связи с перевыставлением Квт.ч., к которому были, приложены последние показания прибора учёта.

На основании заявления истца Начальником Карабудахкентского РОЭ ПАО «ДЭС Абдуллатиповым М.А. в адрес бывшего Управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Гитинова М.Ш. была направлена докладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил дать соответствующей службе указание о принудительной отмене заявки на отключение по договору №, так как показания прибора учёта не соответствуют данным «СТЭК-ЭНЕРГО».

Однако, никакой реакции от соответствующих служб не последовало и задолженность по договору как оказалось, до сих пор числится в расчётно-информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с заявлением на имя начальника Карабудахкентского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Абдуллатипова М.А. в котором просил направить представителя на базу отдыха «Импульс» для снятия показаний с прибора учёта Аd-34341. И снова просьба истца была оставлено без внимания.

В январе 2019 года в адрес Управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Г. и Начальника Карабудахкентского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» М. была направлено претензия, в которой истец просил восстановить подачу электрической энергии в кратчайшие сроки на территории базы отдыха «Импульс, без взимания дополнительной платы за подключение, а также произвести перерасчёт в части оплаты услуг электроэнергии исходя из фактически принятого количества энергии, подтверждённого данными прибора учёта установленного на территории базы отдыха и списать все имеющиеся задолженности.

В ответ на претензию истца, ему сообщили, что на его адрес было направлено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии, которое получено Р., и хотя задолженность была истцом погашена, не были оплачены услуги отключения и подключения, и что на сегодняшний день за истцом числится задолженность за электроэнергию в размере 15 046, 44 (пятнадцать тысяч сорок шесть) руб., также за услуги отключения - 4615, 16 руб., и подключения 5384,16 руб.

Однако истец категорически не согласен с действиями Карабудахкентского отделения ПАО, «Дагестанская энергосбытовая компания», истец считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам:

1. В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетики порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

В ответе на письмо истца указано, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность получено Р. Фамилия истца А., договор купли-продажи энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключён непосредственно с истцом, никаких уведомлений истец не получал и нигде не расписывался, и как было указано выше, в п. 1.2 Договора - начало исполнения обязательств по настоящему Договору - с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

2. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" устанавливает, что «Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства».

На момент заключения Договора истцом были уплачены все суммы за электроэнергию согласно показаниям счётчика, указанным в акте допуска в эксплуатацию узла учёта энергии от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к Договору и подписанному начальником КРЭС Абсаламовым И.Г.

Также хочу обратить внимание суда, что за всё время работы, установленный прибор учёта Аd-34341 разу не был перекручен, целостность его пломб не была нарушена и на момент перезаключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, показания счётчика были актированы в приложении к Договору.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Просит суд:

1. Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Карабудахкентское РОЭ № восстановить подачу электрической энергии на территории базы отдыха «Импульс», расположенной по адресу: РД, <адрес>-су без взимания дополнительной платы за подключение.

2. Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Карабудахкентское РОЭ № произвести перерасчёт в части оплаты услуг электроэнергии, исход фактически принятого количества энергии, подтверждённого данными прибора учёта, установленного территории базы отдыха «Импульс» и списать все имеющиеся задолженности, в том числе за услуги отключения в размере 4 615, 16 руб., и подключения в размере 5 384,16 руб.

В судебном заседании представитель истца И. подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить их.

Ответчики по делу представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Карабудахкентское РОЭ №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражение не представил, причину не явки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, и ответчиком, заключён Договор купли-продажи электрической энергии №.

Из договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ на б/о «Импульс» истцу отключена подачу электроэнергии.

Из материалов дела следует, что подачу электроэнергии приостановлена в связи с наличием за истцом на ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 15 045 (пятнадцать тысяч сорок пять) руб.

Из докладной начальника Карабудахкентского РОЭ ПАО «ДЭС Абдуллатипова М.А. в адрес Управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Гитинова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит дать соответствующей службе указание о принудительной отмене заявки на отключение по договору №, так как показания прибора учёта не соответствуют данным «СТЭК-ЭНЕРГО», тем самым подтверждая необоснованное начисление на истца задолженности.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" устанавливает, что «Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства».

Из изложенного следует, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия, обговоренные в договоре №, в связи с чем, суд находит требования истца о возобновлении подачи электроэнергии обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Однако ответчиком суду не представлены доказательства выполнения указанных требований.

Истец утверждает, что им оплачены все долги по электроэнергии, в том числе долги предыдущего собственника. В обосновании своих доводов суду представлены квитанции на сумму 22000р. (от ДД.ММ.ГГГГ), на -26000р. (от ДД.ММ.ГГГГ) и на – 1000р. (от ДД.ММ.ГГГГ).

Эти доказательства ответчиком не опровергнуты.

Более того, из ответа начальника Карабудахкентского РОЭ ПАО «ДЭСК» М. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А. следует, что ответчик признает факт погашения истцом задолженности, однако отказывается от подачи электроэнергии в связи с неоплатой услуг отключения и подключения.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГг. «Об электроэнергетике», «запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства».

Следовательно, отключение истца от электроэнергии, является незаконным. При этих обстоятельствах, истец не должен нести расходы по незаконному отключению и последующему подключению электроэнергии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования А. к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии и обязании произвести перерасчет в части оплаты, удовлетворить.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Карабудахкентское РОЭ № восстановить подачу электрической энергии на территории базы отдыха «Импульс», расположенной по адресу: РД, <адрес>-су без взимания дополнительной платы за подключение.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Карабудахкентское РОЭ № произвести перерасчёт в части оплаты услуг электроэнергии, исход фактически принятого количества энергии, подтверждённого данными прибора учёта, установленного территории базы отдыха «Импульс» и списать все имеющиеся задолженности, в том числе за услуги отключения в размере 4 615, 16 руб., и подключения в размере 5 384,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев