Решение по делу № 5-355/2012 от 07.11.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Степанова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черновол А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 36-1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Черновол А.С. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым, он 05 октября 2012 г. в 02час 40 мин на пр-т.Строителей <АДРЕС> управлял автомашиной марки Тойта Виндом с регистрационным знаком <НОМЕР> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании  Черновол А.С.  вину не признал, суду пояснил, что управляя транспортным средством и не был в состоянии  опьянения, не отказывался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушении правил на мосту, рапорта от имени сотрудников Бельгаева, Бадмаева и Трифонова были написаны одним и тем же лицом.

В судебном заседании свидетель Ненашев В.В. суду показал, что участвовал в качестве понятого. Черновол А.С.  05октября 2012г., сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Черновол отказался, после чего ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что Черновол отказался. При этом отказ ничем не мотивировал. Наблюдались признаки алкогольного опьянения у Черновол, как нарушение координации движения. При освидетельствовании присутствовал второй понятой.

В судебном заседании Бельгаев М.И. суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. 05 октября 2012 г. в ночное время при патрулировании как ответственный сотрудник полиции по городу на пр-т.Строителей <АДРЕС>  была задержана автомашина при нарушении ПДД- двигался из стороны в сторону не по одной полосе, которой управлял Черновол А.С., при этом у Черновол наблюдались признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, в связи с чем был вызван экипаж ГИБДД, которому был передан Черновол, о чем им был составлен рапорт.

В судебном заседании Бадмаев Ч.Д. суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. 05 октября 2012 г. в ночное время на пр-т.Строителей <АДРЕС>  была задержана автомашина при нарушении ПДД- двигался из стороны в сторону не по одной полосе, которой управлял Черновол А.С., при этом у Черновол наблюдались признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, в связи с чем был вызван экипаж ГИБДД, которому был передан Черновол, о чем им был составлен рапорт.

В судебном заседании Трифонов Д.А. суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. 05 октября 2012 г. в ночное время  на пр-т.Строителей <АДРЕС> им экипажем ГИБДД  был передан Черновол А.С., который был задержан при управлении с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения.Черновол ими было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Черновол отказался, проехать на освидетельствование в наркологический диспансер отказался, в присутствии двух понятых. Отказ ничем не мотивировал. Рапорт был написан им собственноручно.

В судебном заседании Дабаев Р.П. суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. 05 октября 2012 г. в ночное время  на пр-т.Строителей <АДРЕС> им экипажем ГИБДД  был передан Черновол А.С., который был задержан при управлении с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения. Черновол ими было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Черновол отказался, проехать на освидетельствование в наркологический диспансер отказался, в присутствии двух понятых. Отказ ничем не мотивировал.

Выслушав Черновол А.С. ,свидетеля-понятого, сотрудников ГИБДД,  исследовав в совокупности, представленные суду материалы: протокол об административном правонарушении от 05.10.2012 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2012 г,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05.10.2012 г., где имеется отметка о том, что Черновол А.С., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что вина Черновол А.С. всовершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и установленной в судебном заседании.

Действия Черновол А.С. правильноквалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Черновол А.С. отом, что не был в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере не состоятелен, поскольку такие показания даны по мнению суда для того, чтобы избежать наказание. Кроме того, данный довод опровергнут понятым и сотрудниками ГИБДД, которым у суда нет оснований не доверять.

Довод Черновол А.С. отом, что рапорта от имени сотрудников Бельгаева, Бадмаева и Трифонова были написаны одним и тем же лицом не состоятельны, поскольку в судебном заседании сотрудники Трифонов и Бельгаев подтвердили, что ими собственноручно были написаны рапорта.

Довод Черновол А.С. отом, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушении правил на мосту не состоятелен, поскольку Черновол управлял автомашиной двигаясь из стороны в сторону, тем самым создавал угрозы безопасности движения. На основании вышеизложенного оснований  для прекращения производства суд не усматривает.

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Черновол - ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                            

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черновол А.С.1 виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему  наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.    

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение  10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   В.Н.Степанова