Решение по делу № 2-2993/2017 ~ М-2820/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре                     Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова Виктора Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» об оспаривании решения собрания членов сада,

УСТАНОВИЛ:

Невзоров В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» (далее – СНТ «Земляничный»), в котором просит признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» от 02 сентября 2017 года, оформленное протоколом №4 внеочередного общего собрания от 02 сентября 2017 года, недействительным в части пункта, в соответствии с которыми указано о том, что: «ввести в практику перевод электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера». Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2017 года прошло собрание членов СНТ «Земляничный», принятые решения были оформлены протоколом. Считает, что проведенное собрание не имело кворума, нарушена процедура созыва собрания, регистрации участников. Принятое решение о переводе электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера затрагивает его права как собственника земельного участка № 104, расположенного в СНТ «Земляничный».

    Истец Невзоров В.И., его представитель Лисовец В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика СНТ «Земляничный» Бруль М.И., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 25), в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемое собрание имело кворум, нарушений процедура созыва собрания, регистрации участников не было. Принятое решение о переводе электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера не затрагивает права истца как собственника садового участка.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Невзоров В.И. имеет на праве собственности земельный участок НОМЕР площадью ... и садовый дом площадью .... в АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

02 сентября 2017 года в СНТ «Земляничный», было проведено внеочередное общее собрание, оформленные протоколом №4 внеочередного общего собрания от 02 сентября 2017 года (л.д. 90-93).

Из протокола оспариваемого внеочередного общего собрания следует, что общее количество голосов участников товарищества, принявших участие в голосовании – 165 голосов из 288-и. При этом 19 садоводов – старшие по рядам, что составляет 100%.

Из представленного Сообщения следует, что 02 сентября 2017 года в 16 часов состоится собрание садоводов СНТ «Земляничный» на площади сада. Повестка дня: «рассмотрение вопросов принятых на общем собрании товарищества 29 марта 2017 года» (л.д. 98).

По итогам проведения общего внеочередного собрания приняты следующие решения: избран председатель собрания; члены комиссии; утвержден отчет председателя Правления о проделанной работе за 2016 год, работа Правления признана удовлетворительной; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2016 год; по вопросу, изложенному в отчете председателя за 2016 год, введен в практику перевод электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера; утвержден список садоводов, не вышедших на отработку и дежурства в 2016 году; утвержден коэффициент потерь в электролинии сада за 2016 год в объеме 0,16; принято решение о необходимости оформления садоводам, которые используют земли лесхоза (за основным забором сада), документов на аренду и несения ими личной ответственности перед лесничеством; принято решение об исключении за грубое нарушение правил застройки с захватом земель общего пользования (дороги), а также уклонение от уплаты членских взносов в полном объеме за фактически используемую землю ФИО7, участок НОМЕР, из членов товарищества и заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Земляничный»; принято решение о необходимости ФИО7 в срок до октября 2017 года убрать строения, выполненные не по проекту застройки садовых участков; перенести каменный забор на территорию своего участка; садоводам ФИО7, участок НОМЕР и ФИО7, участок НОМЕР, произвести доплату членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы из расчёта фактически занимаемой площади садовых участков; садоводке ФИО4, участок НОМЕР убрать строения, построенные в 2016 году без согласования с соседями, участок НОМЕР садоводке ФИО5, в срок до 15 октября перенести забор с проезжей части дороги на свою территорию; были осуществлены выборы членов правления в составе пяти человек; избран председателем правления ФИО6, а также члены правления; избрана ревизионная комиссия и утверждён её состав; утвержден список старших по рядам; порядок ознакомления всех садоводов с правилами внутреннего распорядка в саду; приняты изменения в Устав товарищества в части кворума членов товарищества на общих собраниях; утверждена смета на 2017 год.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункта 8.4 Устава СНТ «Земляничный» (л.д. 58-86), уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрание уполномоченных) может осуществляться в письменной форме/почтовые открытки, письма/ посредством сообщений в средствах массовой информации и направляются не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Со стороны ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств, в подтверждение надлежащего уведомления членов СНТ «Земляничный» о дате, времени и месте проведения общего собрания членов, которое состоялось 02 сентября 2017 года.

В том числе, суду не представлены сведения о том, в каких СМИ осуществлялась публикация информации о проведении общего собрания, не представлен текст данной информации, отсутствуют доказательства того, что указанные сведения были размещены не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания, если иное не предусмотрено законом, является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Со стороны ответчика суду не представлена повестка общего собрания членов СНТ «Земляничный», при этом из протокола №3 от 29 марта 2017 года следует, что в повестку собрания были включены следующие вопросы:

    1. Отчёт правления сада за 2016 год;

    2. Отчёт ревизионной комиссии за 2016 год;

    3. Выборы правления сада;

    4. Выборы ревизионной комиссии сада;

    5. Утверждение Правил внутреннего распорядка;

    6. Изменение Устава в части кворума членов товарищества на общих собраниях;

    7. Утверждение сметы на 2017 год.

    Вместе с тем, судом установлено, что фактически общим собранием членов СНТ «Земляничный» был принято решение по вопросу, который прямо не был обозначен в вышеуказанной повестке: «ввести в практику перевод электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Земляничный» от 02 сентября 2017 года в указанной части принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный вопрос содержался в отчете председателя СНТ «Земляничный», не свидетельствует о том, что указанный вопрос был непосредственно включен в повестку проводимого собрания и с ним были ознакомлены члены сада и собственники дач.

Из представленного отчета председателя не следует обоснованности перехода электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера.

Кроме того, согласно абзацу 7 п. 2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с положениями статьей 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат применению в данном деле, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, до обращения в суд в письменной форме заблаговременно извещает участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу п. 8.4 Устава СНТ «Земляничный» следует, что общее собрание членов товарищества/собрание уполномоченных правомочно, если на нём присутствуют более чем 50% процентов членов товарищества/не менее, чем пятьдесят процентов старших по рядам. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оговорены доверенностью, заверенной председателем.

Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. Уполномоченные некоммерческого объединения вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в пп. 1, 2, 3 и 4 п. 2 ст. 20 Закона.

Из Устава СНТ следует, что в нем положения вышеуказанных норм закона не урегулированы.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных может быть реализовано только при том условии, что соответствующие нормы о числе уполномоченных и порядке их избрания будут предусмотрены в уставе объединения, и уполномоченные будет избраны в соответствии с указанным порядком.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств о том, каким образом избирались старшие по рядам, в том числе число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий старших по рядам, порядок из избрания, а также доказательства того, что Уставом СНТ предусмотрено избрание старших по рядам, наличие в СНТ Положения об уполномоченных.

Кроме того, суду не представлен лист регистрации членов СНТ «Земляничный», которые принимали непосредственное участие в собрании, состоявшемся 02 сентября 2017 года, следовательно, проверить информацию, содержащуюся в протоколе общего собрания от 02 сентября 2017 года относительно количества участников на сегодняшний день не представляется возможным.

Суд учитывает, что оспариваемым решением общего собрания членов СНТ «Земляничный» были затронуты права и законные интересы истца, поскольку принятое решение о переводе электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера затрагивает его права как собственника земельного участка НОМЕР, расположенного в АДРЕС с чем он в настоящее время категорически не согласен.

    Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

    Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, признав решение общего собрания членов СНТ «Земляничный» от 02 сентября 2017 года недействительным, в силу его ничтожности в части принятого решения по вопросу: «ввести в практику перевод электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера».

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью восстановления своих нарушенных прав и интересов как члена СНТ сад «Земляничный».

Фактические несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается копией договора на оказание представительских услуг от 10 октября 2017 года, а также распиской о передаче и получении денежных средств (л.д. 169-170).

Исходя из сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая объем проделанной представителем работы и участия представителя (принимал участие в двух судебных заседания), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части данное требование об оплате услуг представителя суд находит завышенным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (квитанция об оплате госпошлины – л.д. 3), следовательно, указанная сумма подлежит в полном объеме взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Невзорова Виктора Ивановича удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» от 02 сентября 2017 года, оформленное протоколом №4 внеочередного общего собрания от 02 сентября 2017 года, недействительным в части пункта, в соответствии с которыми указано о том, что:

- «ввести в практику перевод электроснабжения садовых дач с 15 ноября по 15 марта одной фазой на все три фидера».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» в пользу Невзорова Виктора Ивановича расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, а всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Невзорову Виктору Ивановичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: