Решение по делу № 2-130/2015 (2-4315/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Гудкова В.В. к ООО «АЗР Моторс Самара» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гудков В.В. обратился в суд с иском к ООО «АЗР «Моторс Самара» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности исполнительного директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был своевременно начислять и выплачивать соответствующие суммы заработной платы. Однако, в нарушение положений ст. 136 ТК РФ ответчик выплаты причитающихся истцу платежей в порядке оплаты труда в необходимом размере не произвел до настоящего времени. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда ситец оценивает в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Гудков В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Гудков В.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил, что при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Согласно справке формы 2-НДФЛ, в ДД.ММ.ГГГГ г. ему начислено и выплачено только <данные изъяты>., сумма недоплаты составляет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты> сумма недоплаты – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты>., сумма недоплаты – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты>., сумма недоплаты – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты>., сумма недоплаты – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты>., сумма недоплаты – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата истцом не получена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что Гудков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «АЗР Моторс Самара» в должности исполнительного директора, при приеме на работу истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. согласно штатному расписанию. В организации была предусмотрена форма премиального поощрения, которая зависела от продажи автомобилей, в зависимости от чего соответственно менялся размер денежных сумм, подлежащих выдачи на руки. Истцу действительно не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказ о приеме на работу и другие документы по запросу суда представить невозможно, поскольку в отношении руководителя организации возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, вся документация, в том числе на цифровых носителях, изъята сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Судом установлено, что Гудков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «АЗР Моторс Самара» в должности исполнительного директора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гудков В.В. указал, что при приеме на работу ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты>., однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не может быть принята во внимание ссылка Гудкова В.В., в качестве подтверждения размера заработной платы в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, на справку формы 2-НДФЛ, поскольку ежемесячный размер денежных средств, указанный в справке, за каждый месяц разный, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что размер подлежащих выплате сумм зависел от размера ежемесячной премии.

Согласно штатному расписанию ООО «АЗР Моторс Самара» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которого обозревался в судебном заседании, оклад исполнительного директора Гудкова В.В. составляет <данные изъяты>.

Форма указанного документа (штатного расписания) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ - унифицированная форма N Т-3. В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеназванном постановлении, штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом.

Штатное расписание ООО «АЗР Моторс Самара» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ к такого рода документам.

Стороной ответчика не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Гудкову В.В. не выплачена заработная плата.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ г., как просит истец, подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты>. – за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Гудков В.В. исковые требования не уточнял в сторону увеличения, не просил взыскать задолженность на дату вынесения решения, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что за оказание услуг представителя Гудковым В.В. оплачено <данные изъяты>., однако, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, требования разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Гудкова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2015 г.

Судья                                 Н.В.Сергеева