Решение по делу № 2-680/2013 ~ М-487/2013 от 16.04.2013

Дело № 2 – 680/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау      14 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасова А.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасов А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме <...>, судебных расходов на оплату услуг представителя – <...>, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского городского суда РБ от <...> исковые требования Арзамасова А.Г. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «ВТБ 24», как выгодоприобретателя по договору КАСКО от <...>, заключенного с Арзамасовым А.Г., в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано <...> для зачисления на счет Арзамасова А.Г. по указанному договору КАСКО, также с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Арзамасова А.Г. в счет возмещения судебных расходов взыскано в возмещение: расходов по оплате услуг представителя – <...>, расходов по проведению оценки стоимости ущерба – <...>, расходов по изготовлению дубликата отчета - <...>, расходов по изготовлению копий документов при обращении в суд - <...>; штраф – <...> В претензионном письме от <...>, полученном ответчиком <...>, им было заявлено требование в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензионного письма исполнить обязательства перед потребителем в полном объеме. А именно доплатить в счет возмещения вреда невыплаченную страховую сумму в размере <...>, возмещение расходов по проведению независимой оценки – <...> По истечении 10 дней ответчиком добровольно требования потребителя удовлетворены не были. На основании изложенного период просрочки исполнения обязательства начинает течь с <...>. Общая цена выполнения услуги составляет: <...> х 3 % = <...> размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>

В судебное заседание истец Арзамасов А.Г. и его представитель Ташбулатов И.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...> истец Арзамасов А.Г. и его представитель Ташбулатов И.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...> истец Арзамасов А.Г. и его представитель Ташбулатов И.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца Арзамасова А.Г. и его представителя Ташбулатова И.Ф. в суд по вторичному вызову, а также то, что представитель ответчика в судебное заседание также не явился, не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Арзамасова А.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки без рассмотрения.

Между тем, Арзамасов А.Г. не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Арзамасова А.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Арзамасову А.Г., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий