Решение по делу № 2-17/2012 от 14.02.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Курумкан РБ                                                                                                                         14 февраля  2012 г.                                     

Председательствующий - мировой  судья судебного участка Курумканского района РБ Ринчинов Б. Б., при секретаре Коневиной Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина Н. А.1 к Бурятскому отделению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании комиссии за страхование,

У С Т А Н  О В И Л:

Толстихина Н. А.,  обращаясь в суд, просит признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ссылаясь на следующее.

<ДАТА> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 15 заявления на страхование, с истца была удержана страховая сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При заключении кредитного договора речи о добровольном страховании не было, страховая сумма была удержана в принудительном порядке.

В судебном заседании истец Толстихина Н. А. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее.

В октябре 2011 г. истец обратилась в Сбербанк о получении кредита, нашла поручителя. При сборе документов на получение кредита речи о страховании не было, однако при получении кредита кредитный инспектор <ФИО2> безапелляционно заявила, что без страхования кредит не будет выдан. Истца кредитный инспектор ввела в заблуждение, Толстихина Н. А. торопилась, нужно было поскорее получить деньги. Кроме того, истец опасалась, что кредит без страхования не будет выдан и поэтому вынужденно подписала заявление на страхование, не читая его. Копию отзыва ответчика получила и в целом с аргументами согласна, в нем все написано правильно.  Истец признает, что подписала заявление на страхование добровольно, но все произошло быстро, она торопилась  получить деньги, кроме того, была большая очередь, Толстихина Н. А. нервничала из-за опасений отказа в кредите. О том, что страхование является добровольным, узнала гораздо позднее.

Представитель ответчика по доверенности  <НОМЕР> от 28 апреля 2011 г. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, суду представлены ее возражения следующего содержания.

Взимание банком комиссии за подключением к программе страхования соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. 31 августа 2009 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Страхователь) и Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (Страховщик)  было заключено Соглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым банк может заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиентов банка, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную плату (Страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Таким образом, при согласии Клиента присоединиться к Программе страхования, банк заключает договор страхования со Страховщиком и Заемщик становиться Застрахованным лицом. В пункте 4.1 Соглашения прописан порядок заключения договора страхования. Он заключается в письменной форме, путем вручения Страховщиком страхователю на основании полученного от Страхователя Заявления - Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием Системы «Клиент-Банк». В данном случае, в соответствии с Заявлением о подключении к Программе добровольного страхования, Застрахованным лицом является истец. В исковом заявлении истец указывает, что подписал заявление якобы вынужденно. Это не соответствует действительности.

Добровольность присоединения Заемщика к Программе страхования подтверждается:

- заявлением о подключении к Программе добровольного страхования с подписью и датой, что указывает на добровольность действий Заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления Заемщика, направленного на подключение к Программе страхования;

- отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и Заемщиком каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья;

- отсутствием доказательств о принуждении к присоединению Программы добровольного страхования.

Истец не отрицает, что подписывал данное заявление и в момент подписания отдавал отчет своим действиям. Сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования зачисляется Заемщику на его лицевой счет и по его распоряжению перечисляется для оплаты в Банк. Банк в своей работе руководствуется Технологической схемой № 1717-т от 23.06.2009 г., в п.1. 3 которой прямо сказано, что клиент может отказаться от услуги, отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Данный факт также подтверждает добровольность данной услуги. Таким образом, Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к Программе добровольного страхования и соответственно уплата истцом данной комиссии не нарушала его прав как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Согласно заявлению о подключении к Программе добровольного страхования Заемщик дал согласие банку на взимание платы за страхование, т. е. дал согласие страхователю на заключение договора страхования в его пользу и за его счет.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала следующее. Работает в качестве кредитного инспектора в Бурятском ОСБ № 8601/136 в с. Курумкан. Истец Толстихина Н. А. получала кредит на общих основаниях. Действительно, при сборе документов ей о страховании ничего не говорилось, а только при получении кредита. Всем заемщикам разъясняется возможность страхования, которое является добровольным. Толстихина Н. А. согласилась на добровольное страхование, к этому ее свидетель не принуждала, в случае отказа она не была бы застрахована. Возможно, произошло действительно какое-то недопонимание насчет страхования, но в это же время кредит получал сосед истца, который отказался от страхования, и Толстихина Н. А. обращалась к ней о возврате страховой суммы.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА> г., дополнительном соглашении к нему <НОМЕР>, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиках платежей, добровольное страхование не предусматривается.  Из заявления истца ответчику от <ДАТА> г. следует, что Толстихина Н. А. просит застраховать ее, в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»» и внести ее в список застрахованных лиц, при этом истцу понятны условия добровольного страхования, она имела возможность отказаться от добровольного страхования. Участие в программе страхования не было обязательным условием предоставления кредита, доказательств того, что в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, ей не будет предоставлен кредит, суду не представлено.

Заявление истца на страхование содержит прямое указание не только на платность оказанной услуги, но и на размер платы за присоединение к программе страхования. Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору. Сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования была удержана банком правомерно, с соблюдением всех требований закона.

Согласно соглашения об условиях и порядке страхования № 254 от 31 августа 2009 г., между ОАО «Военно-страховая компания» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России, технологической схемы подключения клиентов  к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц от 23 июня 2009 г. № 1717-т, ответчиком предусмотрено добровольное страхование заемщиков.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Оснований полагать, что ответчиком нарушен принцип свободы договора, не имеется. О добровольности присоединения истца к программе страхования свидетельствует ее заявление, где указывается на то, что она не возражает против подключения к программе добровольного страхования и просит Банк включить сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, об этом же свидетельствует и отсутствие в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья. Все документы по кредитованию и страхованию истцу выданы на руки, имеются собственноручные подписи заемщика. Доводы истца о том, что данный вид комиссии навязан банком, во внимание не принимается, поскольку сторонами заключен договор, все условия которого оговорены и стороны с ними согласились.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все его условия, в том числе и условия по страхованию жизни и здоровья заемщика, соответственно отсутствуют основания для признания договора добровольного страхования недействительным и взыскания комиссии за подключение к программе страхования.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Толстихина Н. А.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курумканского районного суда в течение месяца.

Решение составлено лично мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                                  Б. Б. Ринчинов

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                                                  Б. Б. Ринчинов