Решение по делу № 2-82/2018 (2-2505/2017;) ~ М-2657/2017 от 26.10.2017

К делу № 2- 82/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                             09 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                            Коваленко А.А.

при секретаре                                                             Юхно Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неродова Валерия Николаевича к Апухтину Алексею Анатольевичу, третье лицо - Щетнев Кирилл Вячеславович о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1444000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256149,49 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 16700,75 рублей, 40000 рублей судебные издержки, а также 150000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.2018 года стороны не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В судебное заседание, назначенное на 09.02.2018 года стороны не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Неродова Валерия Николаевича к Апухтину Алексею Анатольевичу, третье лицо - Щетнев Кирилл Вячеславович о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий