Решение по делу № 2-3864/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-3864/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Никифорова В. В. к Бобковой С. В. о возмещении ущерба, причиненного демонтажем сарая, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.В. обратился в суд с иском к Бобковой С. В. о возмещении ущерба, причиненного демонтажем сарая, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Никифорова В.В. к Бобковой С.В. о разделе в натуре жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельных участков истца и ответчика в части смежной границы, установлении смежной границы.

До 2015 года к стене части дома, принадлежащего истцу на праве собственности примыкал сарай (хозяйственный двор) – литра Г1 по техническому паспорту, площадью 36 кв.м.

Однако в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, сарай был разобран Бобковой С.В. Между тем, установлено, что данным строением пользовался Никифоров В.В.

Ответчик не отрицает совершение противоправных действий по самовольному сносу принадлежащего истцу сарая.

Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз и оценки», согласно заключению которого, стоимость ущерба составляет ### рубля.

По делу проведена судебная экспертиза.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 304, 1064, 1082, 15, 151 ГК РФ просит взыскать сумму материального ущерба в размере ### рубля; моральный вред – ### рублей, расходы за проведение экспертизы ### рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Представитель истца Виноградова М.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Бобкова С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

Представители ответчика Бобков А.С., Жеглова Н.А. в суде иск не признавали, указав на недоказанность принадлежности спорного строения истцу, сарай снесен не полностью, а его часть, находящаяся в аварийном состоянии.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении обстоятельств, подтверждающих уничтожение (утрату) имущества, убытками являются расходы, которые лицо должно произвести для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Никифорова В.В. и аналогичные встречные требования Бобковой С.В. о разделе в натуре дома; требования Никифорова В.В. об оспаривании результатов межевания, об установлении смежной границы между земельными участками по предложенному им варианту (схема ###а.1, ###в.1 приложения к экспертному заключению) удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований Бобковой С.В. к Никифорову В.В. об установлении смежной границы между земельными участками по предложенному ею варианту (схема ###а.2, ###в.4) отказано.

Судебными актами установлено, что раздел дома по адресу: <...>, МО <...> <...> произведен с учетом занимаемого истцом сарая, который демонтирован ответчиком.

Факт демонтажа сарая Бобковой С.В. не оспорен, и не опровергнут материалами настоящего дела в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного сносом сарая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на заключение Центра независимых экспертиз и оценки (Центр НЭО) ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым ущерб установлен в сумме ### рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос - какова стоимость спорного сарая (Лит.Г.1), расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа)?

Производство экспертизы поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению данного экспертного учреждения ###гр/16 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет ### рублей.

Суд принимает за основу заключение данного экспертного учреждения, так как оно составлено с учетом требований законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации, имеет более детальное и емкое исследование материалов, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано

Правильность и обоснованность выводов эксперта-оценщика у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта-оценщика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме ### рублей.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ### т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда не установлено, иск имеет имущественный характер.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке ### рублей (квитанция ###), в возврат государственной пошлины 1 292,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никифорова В. В. к Бобковой С. В. о возмещении ущерба, причиненного демонтажем сарая, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Бобковой С. В. в пользу Никифорова В. В. в возмещение ущерба ### рублей, расходы по оценке ###, в возврат государственной пошлины 1 292,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2016 г.

Судья                              М.С.Игнатович