Решение по делу № 2-1607/2014 от 09.06.2014

Дело № 2- 1607/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 08 августа 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Нэлли Владимировны к Костенко Ивану Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шершнева Н.В. обратилась в суд с иском к Костенко И.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 20.12.2013. между ним и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого, она передала ответчику в качестве суммы займа <данные изъяты>. Ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 04.02.2014. Однако данное обязательство по возврату суммы займа, ответчик не исполнил на сегодняшний день.

В судебном заседании истец Шершнева Н.В., исковые требования, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Костенко И.А. в пользу Шершневой Н.В. в счет возврата суммы займа <данные изъяты>.

Ответчик Костенко И.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.    

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого, истец передал, а ответчик получил от Шершневой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выданной ответчиком распиской.

Таким образом, оценив доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Шершневой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что между истцом и ответчиком 20.12.2013. был заключен договор займа, по которому Костенко И.А.. получил от Шершневой Н.В., в качестве суммы займа <данные изъяты>, и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 04.02.2014., однако до настоящего времени денежные средства Шершневой Н.В., не возвратил.В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: как объяснениями истца, так и письменным доказательством – представленной истцом распиской, содержащей собственноручную запись ответчика о получении им сумма займа в вышеуказанном размере.

Оценивая расписку как доказательство по делу, суд исследовал как его заверенную копию, так и непосредственно подлинный экземпляр документа. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Суд принимает во внимание, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности, объяснения истца, пояснившего в судебном заседании, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты>, и его обязательство возвратить истцу полученную сумму в срок до 04.02.2014., до сегодняшнего дня ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Письменный документ – расписка, подтверждающая передачу истцом и получение ответчиком суммы займа, оценена судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также принята судом во внимание как достоверное доказательство, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответствует объяснениям представителя истца.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы    

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации, и по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершневой Нэлли Владимировны к Костенко Ивану Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Костенко Ивана Александровича в пользу Шершневой Нэлли Владимировны сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Костенко Ивана Александровича в пользу Шершневой Нэлли Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 08.08.2014.

Судья                                          Н.Н.Мочалова