Решение по делу № 2-312/2015 (2-5576/2014;) от 23.09.2014

Дело № 2-312/2015                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                             город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по исследованию транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 4 <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – юридическая консультация, <данные изъяты> – составление и подача заявления-уведомления, <данные изъяты> – составление и подача досудебной претензии <данные изъяты> – составление и подача искового заявления, <данные изъяты> представление интересов, поддержание исковых требований в двух судебных заседаниях, <данные изъяты> – сбор и анализ представленных документов, правовая оценка, <данные изъяты> – составление нотариальной доверенности на ведение дел в суде, также просит о взыскании суммы штрафа (л.д. 3-8).

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по исследованию транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – юридическая консультация, <данные изъяты> – составление и подача заявления-уведомления, <данные изъяты> – составление и подача досудебной претензии 2, <данные изъяты> – составление и подача искового заявления, <данные изъяты> представление интересов, поддержание исковых требований в двух судебных заседаниях, <данные изъяты> – сбор и анализ представленных документов, правовая оценка, <данные изъяты> – правовая оценка заявлений третьего лица и ответчика, составление уточнения, расчет пени, <данные изъяты> – составление нотариальной доверенности на ведение дел в суде, также просит о взыскании суммы штрафа (л.д. 83).

Свои требования истец обосновывает тем, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В рамках прямого урегулирования ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – ДТП. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд. В последствии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Представитель истца исковые заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, иск не признала (л.д. 92). Ранее представитель ответчика представила отзыв на иск, из которого следует, что ответчиком обязанность по выплате суммы страхового возмещения исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Оснований для взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, просит применить в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 78).

Третьи лица ФИО4, ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.90).

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № (КУСП № №), суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9, материал по факту ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, которыми согласно справке о ДТП являлись повреждение переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, правого переднего диска колеса, передней панели, правого повторителя указателя поворота, молдинга переднего бампера, стойки правой двери, при этом имеется указание о возможных скрытых повреждениях (л.д. 6 справка о ДТП, материал по факту ДТП).

ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 17-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг автосервиса для проведения экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ на претензию с отказом в выплате оставшейся части страхового возмещения (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца. В связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате причинения механических повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору ущерб в застрахованном имуществе.

Таким образом, исходя из положений ст. 7 Закона «Об ОСАГО», действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая обстоятельства дела, размер страхового возмещения не может превышать <данные изъяты>.

В силу части 1 ст. 67, части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходил из документов, представленных сторонами в материалы дела.

Суд также принимает во внимание, что перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.ст. 963, 964 ГК РФ; данный перечень носит исчерпывающий характер и каких-либо изъятий не содержит.

Исходя из приведенных мотивов, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения ФИО1 за судебной защитой, обязательства по договору ОСАГО ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в полном объеме, недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>, что свидетельствует об обоснованности предъявления ФИО1 иска в суд. Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание, что на дату вынесения судом решения по иску ФИО1 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поэтому в данной части решение суда исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением ответчиком обоснованно заявленных исковых требований.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце в транспортных средств при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца полагается взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение в пределах лимита ответственности ответчиком истцу своевременно выплачено не было, расчет неустойки следует производить исходя из <данные изъяты>, при определении периода начисления неустойки суд исходит из даты, когда ответчик должен был рассмотреть требование истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Суд рассчитывает неустойку следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – количество дней просрочки, заявленные истцом (указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.);

8,25% - действующая ставка рефинансирования.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения неустойки. При этом, принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, а также период просрочки возврата денежных сумм (<данные изъяты>), факт частичного удовлетворения досудебной претензии истца, а также то обстоятельство, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом в более поздние сроки, чем установлено нормами действующего законодательства, каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику перечислить в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в более ранние сроки, в том числе в период рассмотрения претензии, сторонами суду не предоставлено. С учетом перечисленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, т.к. у ответчика не имелось причин и оснований не исполнять надлежащим образом обязательства по договору страхования, в том числе с учетом того, что ФИО1 ответчику предоставлялся с претензией отчет оценщика в подтверждение действительного размера причиненного ущерба.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, направил копию заключения специалиста, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 31,33).

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на отношения сторон по договору страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», исходя из того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не исполнена обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе после направления истцом досудебной претензии и заключения специалиста (л.д. 31,33). Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет ее подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>. Доказательств своевременного надлежащего исполнения договора страхования транспортного средства и отсутствия вины при исполнении обязанностей по договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании соответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» штрафа, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договора страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что заявленное истцом требование о выплате страхового возмещения в объеме, достаточном для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 8).

Учитывая, что истец для защиты нарушенного права обратился за оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, понес расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, кроме того понес расходы по осмотру автомобиля на подъемнике, а также для выявления скрытых дефектов по заказу истца были проведены работы по разборке и частичной сборки передней части автомобиля в сумме <данные изъяты>. Данные расходы пронесены в связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 29,30), учитывая то обстоятельство, что данные расходы не возмещены страховой компанией ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 29,30). Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, суд считает возможным взыскать расходы в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью <Адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), доказательств того, что истцом выдана доверенность представителю для иных целей, не связанных с защитой нарушенного права истца по настоящему гражданскому делу, ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – юридическая консультация, <данные изъяты> – составление и подача заявления-уведомления, <данные изъяты> – составление и подача досудебной претензии <данные изъяты> – составление и подача искового заявления, <данные изъяты> представление интересов, поддержание исковых требований в двух судебных заседаниях, <данные изъяты> – сбор и анализ представленных документов, правовая оценка, что так же подтверждается материалами дела, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,16а,94), ответчиком не оспаривается.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, составление претензии, частичное удовлетворение исковых требований), суд считает понесенные истцом расходы разумными и соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы на день рассмотрения дела судом ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, состоящая из государственной пошлины по требованиям имущественного характера (<данные изъяты>) и по требованиям неимущественного характера - компенсация морального вреда (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы штрафа, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по исследованию скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по заверению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> не подлежит в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>