Решение по делу № 5-332/2012 от 16.07.2012

Решение по административному делу

Дело 5-332/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июля 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А.,

Восточного  судебного участка 

рассмотрев в г.Инте Республики Коми по ул. Полярная, 13,

поступивший в отношении Гайдуковой Л.Н.,

(данные о личности),

ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гайдукова Л.Н., являясь «________», расположенного по адресу _______ допустила нарушение требований ФЗ от 21.12.1994 года №_ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: в _______ руководители НАСФ (нештатного аварийно-спасательного формирования) не прошли обучение в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации или на курсах гражданской обороны муниципального образования, что было обнаружено __.__.2012 года в __ час. __ мин. при проведении плановой выездной проверки юридического лица на основании распоряжения №____ от __.__.2012 года на объекте «______», расположенного по адресу: по ул._______ г.________.

Вина Гайдуковой Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом №____ об административном правонарушении, не обжалуемым виновной в установленном порядке, распоряжением №____ от __.__.2012 г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица, копией приказа по «______» №___ от __.__.2012 г. «О вступлении в должность директора «______» Гайдуковой Л.Н., копией протокола №___ общего собрания учредителей (участников) «_____», а также копией приказа от __.__.2011 года о создании в «_____» нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ).

При рассмотрении протокола в судебном заседании представитель в лице директора «_____» Гайдукова Л.Н. пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает, действительно в «_____» имеется нештатное аварийно-спасательное формирование и один из руководителей данного формирования не прошел обучение в учебно-методическом центре. Но так как целью проверки не было выявление в области гражданской обороны и проверки соблюдения требований Приказа МЧС РФ №_ 999 от 23.12.2005 года, должностное лицо проводившее проверку не должно было это указывать в акте и составлять протокол о совершении ею административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайдукову Л.Н., проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу о совершении Гайдуковой Л.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно распоряжения органа государственного надзора от __.__.2012 года №_____, выездная проверка в отношении «_______» имеет своей целью проверку готовности организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.1994 года №_ 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. В соответствии со ст. 14 п. «в» ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, КоАП РФ, характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное  положение. Судья находит возможным наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ для должностных лиц. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание,  предусмотренных ст.ст. 4.3,4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью деяния, судья, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гайдукову Л.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

 (реквизиты для уплаты штрафа)

Гайдуковой Л.Н. разъяснить последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно, что Гайдукова Л.Н. может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                     Е.А.Юдина