Решение по делу № 2-1170/2019 ~ М-1245/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1170/2019 г.

42RS0016-01-2019-001033-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк Кемеровской области                                         26 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Захарченко Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате на землю,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к    Захарченко Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате на землю.

         Требования мотивированы тем, что Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды) с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал один из объектов недвижимого имущества площадью 69,9 кв.м. по адресу: <адрес> Захарченко Е.М.), ФИО5 Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Е.М., как лицо, в чьей собственности находится нежилое помещение площадью 69,9 кв.м. по адресу: <адрес> обязан вносить арендную плату по договору аренды. Оплаты по договору арендной платы от ответчика за весь срок действия договора не поступало.    Задолженность ответчика Захарченко Е.М.    по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 989,77 руб. П. 6 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок    арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время учётной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа. За неуплату платежей и нарушение условий договора ответчикам начислена неустойка    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,73 руб. Руководствуясь ст.ст. 22,30,131,206 ГРК РФ, ст. 35,60,62 ЗК РФ просит суд взыскать с ответчика    Захарченко Е.М. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 989,77 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,73 руб.

     Истец - представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Юдина Е.О., действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны, надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила    суду заявление,     в котором    отказалась      от исковых требований, заявленных к Захарченко Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате на землю     и просила      прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Захарченко Е.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление,    просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцом были понятны, требование заявлено осознано и без принуждения, написав соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░,    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░