Решение по делу № 2-567/2018 ~ М-37/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-567/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13марта 2018 года                                                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревского А.В.,

ответчика Гасанова А.С.,

представителя ответчика Гусейнова Д.Х.о. – Трошиной Е.В.,

представителя третьего лица Администрации Волгограда Татариной О.А., представителя третьего лица Администрации Краснооктябрьского района гор. Волгограда Бахматовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гусейнову Джалалу Халилу оглы, Дерновому Дмитрию Владимировичу, Гасанову АкифуСавалину оглы об освобождении части земельного участка,

у с а т а н о в и л:

Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Гусейнову Д.Х.о. В обоснование иска указано, что прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о землепользовании на поднадзорной территории, в ходе которой было установлено, что Гусейнов Д.Х.о. эксплуатирует нестационарный торговый объект – павильон «Ермолино» по адресу: город ФИО2, <адрес>.Земельный участок, на территории которого находится торговый объект, эксплуатируемый ответчиком, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и имеет площадь <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный <адрес> гор.ФИО2.Действия ответчика по эксплуатации указанного объекта торговли нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, за что ответчик был привлечен к административной ответственности. Эксплуатация торгового объекта продолжается ответчиком, чем нарушаются права и затрагиваются законные интересы РФ, неопределенного круга лиц. Просит обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, проживающего по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес>, занимаемую нестационарным объектом торговли – павильоном «Ермолино», путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств.

            В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Дерновой Д.В., Гасанов А.С.о.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Вендеревский А.В. уточнил исковые требования. Просил суд обязать ответчиков Гусейнова Д.Х.о., Дернового Д.В., Гасанова А.С.о., освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нестационарным объектом торговли – павильоном <данные изъяты>», путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств.

Ответчик Гусейнов Д.Х.о. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доверил представлять свои интересы Трошиной Е.В.

Представитель ответчика Гусейнова Д.Х.о. – Трошина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к Гусейнову Д.Х.о. отказать в полном объеме, поскольку Гусейнов Д.Х.о. в настоящее время не является собственником нестационарного объекта торговли – павильона, так как продал его Дерновому Д.В.

Ответчик Дерновой Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил суду заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как ему павильон не принадлежит, он его продал Гасанову Д.Х.о.

Ответчик Гасанов А.С.о. в судебном заседании пояснил, что при принятии решения полагается на усмотрение суда, торговая деятельность ведется, вывеску разместил на павильоне «Рыбный мир», павильон принадлежит ему.

Представитель третьего лица администрации Волгограда Татарина О.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Бахматова Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозужизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

       Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

По правилам части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено, что 15 июля 2017 года между Гусейновым Д.Х.о. (продавец) и Дерновым Д.В. (покупатель) заключен договор купли продажи нестационарного объекта торговли – торговый павильон, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес> (л.д.58-59).

15 октября 2017 года между Дерновым Д.В. (продавец) и Гасановым А.С.о. (покупатель) заключен договор купли продажи нестационарного объекта торговли – торговый павильон, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес> (л.д.54,55,56).

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на день рассмотрения дела Гасанов А.С.о. является собственником нестационарного объекта торговли – торговый павильон, расположенным по адресу: город ФИО2, <адрес>.

Указанный торговый павильон размещен на земельном участке, не имеющем ограждения вблизи многоквартирного <адрес> города ФИО2, размещенного в границах земельного участка, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет, имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов.

Указанные обстоятельства подтверждается актом обследования земельного участка от 20 февраля 2018 года, в ходе которого установлено расположение спорного объекта на землях многоквартирного жилого дома, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в котором содержатся сведения о прохождении земельным участком кадастрового учёта и о его разрешённом виде использования (л.д.65).

          Согласно приложенным к акту фотографиям в настоящее время вывески «Ермолино» на торговом павильоне не имеется, установлена вывеска «Рыбный мир» в связи с тем, что сменился собственник.

На основании пункта 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Как следует из пункта 3.3.11.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

С учётом данных норм, размещение на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и относящемся в связи с этим к дворовой территории, предприятий торговли, является недопустимым.

Указанные нормативные акты не содержат ограничений относительно размещения новых объектов, либо временных сооружений, в связи с чем, распространяются на любые объекты торговли.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гасанов А.С.о., разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома по адресу: город ФИО2, <адрес>, торговый павильон нарушил обязательные для исполнения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, что свидетельствует о незаконности совершенных действий, поскольку в результате несоблюдения указанных требований не обеспечивается безопасность и (или) безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им торгового объекта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлен на их восстановление.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, размещение торгового павильона, как и осуществление в нем указанной деятельности являются незаконными. Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью, как жителей многоквартирного жилого дома, так и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Однако, суд находит не обоснованными доводы прокурора о том, что размещение торгового объекта на придомовой территории многоквартирного жилого дома создают препятствия для реализации полномочий государства, поскольку доказательств тому, что интересы государства затронуты, суду представлено не было.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФв случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым обязать Гасанова А.С.о. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес>, занимаемого нестационарным объектом торговли – павильоном «Рыбный мир» путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств, в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку Гусейнов Д.Х.о. и Дерновой Д.В. собственниками павильона <данные изъяты> не являются, то в удовлетворении иска прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гусейнову Джалалу Халилу оглы, Дерновому Дмитрию Владимировичу, об освобождении части земельного участка следует отказать.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика Гасанова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░2, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░