Решение по делу № 2-1093/2019 ~ М-955/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1093/2019

УИД 42RS0020-01-2019-001387-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 25.10.2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» к Красиковой Вере Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Красиковой В.С., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Требования мотивирует тем, что ххх между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Красиковой В.С. был заключен      договор займа ххх, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере ххх рублей на срок ххх дней. В соответствии с расходным кассовым ордером № ххх от ххх указанная сумма была выдана заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,20 % в день (803 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 60 дней пользования составила ххх рублей. За период с ххх по ххх ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,18% до 2%, о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно уведомления, расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов, соответственно, после наступления просрочки по оплате, сумма процентов за пользование займом пересчитывается согласно п.4 Договора, то есть по ставке 2,2 % в день.

Общая сумма по договору займа составила ххх рублей.

Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ххх.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

На момент подготовки иска заемщику было остановлено начисление процентов и пени.

На ххх задолженность не погашена и составляет ххх рублей, из которых:

ххх сумма основного долга; ххх-проценты за 60 дней пользования займом с ххх по ххх; ххх- сумма процентов за 140 дней пользования займом (с ххх по ххх); ххх-сумма пени за каждый день просрочки.

Расчет процентов за 60 дней пользования займом с ххх по ххх: ххх (сумма основного долга) х 1% х 60 (дней пользования займом)= ххх рублей.

Расчет процентов за 140 дней фактического пользования займом ( с ххх по ххх) : ххх (сумма займа) х 140 (дней просрочки за период с ххх по ххх)= ххх рублей.

Расчет пени:

1. (ххх (сумма займа)х0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20%годовых:/100=0,2)) х 27 (количество дней начисления процентов за пользование займом) : 365 дней = ххх рублей (сумма начисленной пени до достижения трехкратного размера процентов).

2. (ххх (сумма займа)х0,1% х 207 дней (количество дней начисления пени с момента достижения трехкратного размера процентов до дня подготовки настоящего заявления) = ххх рублей (сумма начисленной пени после достижения трехкратного размера процентов).

3. Общая сумма пени: ххх рублей.

Итого: ххх рублей (сумма основного долга) = ххх рублей (проценты за 60 дней пользования займом) + ххх рублей (проценты за фактическое пользование займом)+ххх рублей (пеня) = ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» не явился, общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Красикова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Волков Ф.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования частично, просил уменьшить размер неустойки, каково материальное положение ответчика пояснить не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ, вступившего в силу с 29.03.2016 и действовавшего на момент заключения сторонами договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 9 ч. 1 ст. 12 слово «четырехкратного» заменено словом «трехкратного».

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что ххх между заимодавцем ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и заемщиком Красиковой В.С. был заключен договор потребительского займа ххх от ххх, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ххх рублей, наличными денежными средствами, сроком на 60 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ххх (п.2), а Красикова В.С. обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ххх рублей (л.д.7-11).

Процентная ставка по договору установлена в размере 2,20% в день                (803 % годовых) (п.4).

Согласно пункту 6 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займом, указанные в п.4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Факт получения денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером от ххх (л.д.17).

Отсутствие претензий со стороны Красиковой В.С. при подписании указанного выше договора, свидетельствует о её согласии с условиями погашения займа.

Обстоятельства получения ххх денежных средств в размере            ххх рублей ответчиком не оспорены.

После получения суммы займа, Красикова В.С. не произвела ни одного платежа в счет погашения суммы займа, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ххх наименование ООО Микрокредитная организация «ПротоДЕНЬГИ» приведено в соответствие с требованиями законодательства и изменено на ООО Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ», что отражено в Уставе и учредительных документах общества (л.д.18-26).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ххх рублей, суд исходит из того, что с учетом заключения дополнительных соглашений к договору займа срок предоставления займа истек ххх, платежи ответчиком не вносились.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств по договору займа.

Заемщик Красикова В.С. не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» обратилась к мировому судье судебного участка ххх Осинниковского городского судебного района. ххх был вынесен судебный приказ, однако, ххх данный приказ был отменен по заявлению Красиковой В.С. (л.д.27).

Разрешая исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заемщик Красикова В.С. нарушила порядок возврата займа и процентов, не производит платежи в счет погашения суммы задолженности по договору займа и уплаты процентов.

Расчет задолженности (л.д.4-54) судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит нормам закона. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника. Положения п. 1 ст. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представителем ответчика Красиковой В.С. было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.38).

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Суд, принимает во внимание фактическое формирование долга с длительного времени (мая 2018), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает, что присужденный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

         Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на 05.07.2019 составляет ххх рублей (основной долг) + ххх рублей – (проценты за пользование займом за 60 дней) + ххх рублей (сумма процентов за фактическое пользование займом) + ххх рублей (пени) = ххх рублей.

В связи с тем, что заемщик ххх не представила в суд доказательств по возврату ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, что подтверждается платежным поручением ххх от ххх (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2019 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░