Решение по делу № 2-2449/2016 ~ М-2211/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                      Дело №2-2449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Димитровград

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" к Муратову Р.Р., Муратовой Л.Р., Филатову А.В., Муратову Р.Р., Муратовой А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Гортепло» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном в г.Димитровграде, ул.*. Истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в период с 01.10.2012 по 31.07.2014, в этот период дом не выбрал никакой формы управления, а также в период с 01.08.2014 года по 30.04.2016 года, с 01.08.2014 года дом находится в непосредственном управлении. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг за период с 01.10.2012 года по 30.04.2016 в размере 64324,82 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01 января 2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.           

           Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире * дома * по ул.* г.Димитровграда, принадлежащей им по праву общей долевой собственности. Одним из сособственников данной квартиры являлся Муратов Р.Р., который умер в 2011 году, и доказательств вступления в права наследования после его смерти и оформления прав на принадлежащую ему долю в суд не представлено.

Из представленной суду справки о начислениях и оплате по лицевому счету, а также из лицевого счета следует, что дом не передан в управление какой-либо управляющей организации, однако отопление в квартиру ответчиков поставлялось, но ответчики поставленный ресурс не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2016 года в размере 64324,82 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иной размер задолженности, ответчиками не представлено, расчет задолженности истца ответчиками не оспорен.

Таким образом, установлено, что ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, установлено, что ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 2130 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     

Р Е Ш И Л:     

     Иск МУП «Гортепло» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Муратова Р.Р., Муратовой Л.Р., Филатова А.В., Муратова Р.Р., Муратовой А.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия "Гортепло" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 64324,82 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2130 руб., а всего 66454,82 руб. (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 июля 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева