...
Дело № 2-728/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2015 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего, судьи Максименко Т.В.
при секретаре Маринич К.В.,
с участием представителя заявителя Соколова С.И. - Палагина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова С.И. об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Нижегородской области
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.И. обратился в суд с заявлением, указывая, что 30 января 2015г. он обратился в Саровский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саровского городского суда от 27 марта 2014 года по делу по иску П. к Соколову С.И., и встречному иску Соколова С.И. к П., на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года. Определением Саровского городского суда от 25 февраля 2015 года Соколову А.И. было отказано в восстановлении пропущенного срока. Считает, определение суда незаконным, так как копию апелляционного определения Нижегородского областного суда от 15 июля 2014г. заявитель получил только 25 сентября 2014г., в связи с чем шестимесячный срок на его обжалование пропущен по уважительной причине и имелись основания для его восстановления. Более двух месяцев заявителю не направлялось и не выдавалось определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года, в связи с чем, в указанный период времени он не мог реализовать своё конституционное право на доступ к правосудию в виде подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение суда.
Заявитель считает, что право на подачу кассационной жалобы в шестимесячный срок были нарушены по вине Управления Судебного департамента по Нижегородской области, на которого возложены функции по организации деятельности судов.
Соколов С.И. просит суд признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента по Нижегородской области, выразившееся в том, что в период с 15.07.2014г. по 22.09.2014г. ему не было направлено определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года по делу №, а также и то, что в период с 15.07.2014г. по 22.09.2014г. гражданское дело не было направлено из Нижегородского областного суда в Саровский городской суд.
Заявитель Соколов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом.
Представитель заявителя Палагин Ю.М. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - Управления Судебного департамента в Нижегородской области в суд не явился, направил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что Управление не является надлежащим заинтересованным лицом по данному делу.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из текста заявления и объяснений представителя заявителя следует, что оспаривается бездействие Управления Судебного департамента по Нижегородской области, выразившееся в том, что Соколову С.И. не было своевременно направлено апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года, а также то, что после апелляционного рассмотрения гражданское дело № №, было направлено из Нижегородского областного суда в Саровский городской суд через два месяца, что лишило заявителя возможности своевременно подать кассационную жалобу на судебные постановления.
По мнению заявителя, нарушение его прав произошло по вине Управления Судебного департамента в Нижегородской области, на которое возложены функции по организации деятельности судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2013г. № 3 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия ( п.25).
В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998г. № 7-ФЗ (в редакции от 08.03.2015 N 44-ФЗ) Управление Судебного департамента в субъекте является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Согласно статье 14 Федерального Закона управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.
Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции:
1) осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";
2) организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
3) изучает в рамках предоставленных полномочий организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию;
4) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов;
5) финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;
6) финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;
7) участвует в организации обеспечения районных судов и гарнизонных военных судов программно-аппаратными средствами, необходимыми для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также в организации информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов;
7.1) участвует в осуществлении мероприятий по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, поддержке функционирования и развитию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие";
7.2) участвует в пределах своих полномочий в обеспечении доступа к информации о деятельности судов;
8) обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов;
9) ходатайствует по согласованию с председателем соответствующего суда о награждении работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов государственными наградами и присвоении им почетных званий;
10) принимает во взаимодействии с районными судами, гарнизонными военными судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;
11) организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов;
11.1) принимает меры по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством;
11.2) организует предоставление медицинской помощи судьям районных судов, гарнизонных военных судов и мировым судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппаратов районных судов, гарнизонных военных судов и санаторно-курортное лечение указанных лиц в соответствии с федеральным законодательством;
12) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации.
Из изложенной статьи закона не следует, что на Управление Судебного Департамента в субъекте РФ возложены полномочия на совершение действий по отправке копий апелляционных определений в адрес участников судебного разбирательства, либо на совершение действий по отправке судебных дел.
Следовательно, Управление Судебного департамента не может нести ответственности за несвоевременную отправку копий апелляционных определений и гражданских дел, находящихся в производстве судов.
Какие-либо законные права и свободы заявителя Управлением Судебного департамента в Нижегородской области не нарушались.
Из объяснений представителя заявителя следует, что заявитель фактически не согласен с определением Саровского городского суда от 25.02.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2014г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.07.2014г. по гражданскому делу №.
Однако, заявитель не лишен возможности обжаловать определение Саровского городского суда от 25.02.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает заявление Соколова С.И. о признании незаконным бездействия управления Судебного департамента по Нижегородской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░/░-░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
...
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░