Решение по делу № 33а-3113/2016 от 22.08.2016

Председательствующий: Квасова О.М.

Дело № 33а-3113/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 28 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой И.В. к администрации Белоярского сельсовета об оспаривании отказа в вынесении постановления о предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Белоярского сельсовета Коноваловой С.А. на решение Алтайского районного суда от 14 июня 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Коноваловой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Гончаренко В.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петрова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета об оспаривании отказа в вынесении постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность. Требования мотивировала тем, что ей, как члену СНКТ «Разрез Изыхский», был предоставлен названный земельный участок, который постановлением администрации главы Белоярского сельсовета от 14 сентября 2015 г. № 300 был поставлен на кадастровый учет. 23 марта 2016 г. административному истцу на ее заявление от 22 марта 2016 г. был дан ответ о невозможности вынесения постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что он сформирован из земельного участка, принадлежащего СНКТ «Разрез Изыхский» на праве коллективно-долевой и коллективно-совместной собственности на основании постановления администрации Алтайского района от 4 ноября 1995 г. № 358. В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Администрация Белоярского сельсовета не уполномочена на предоставление земельных участков находящихся в частной собственности. Полагает, что отказ в вынесении постановления является незаконным.

Определением суда от 8 июня 2016 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены СНКТ «Разрез Изыхский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д. 32).

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ее представитель Гончаренко В.И. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Коновалова С.А. исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц СНКТ «Разрез Изыхский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 14 июня 2016 г. требования административного иска удовлетворены (л.д. 41-42).

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Коновалова С.А. обратилась с апелляционной жалобой (л.д. 49-50), в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях на административное исковое заявление, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок выделен из земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНКТ «Разрез Изыхский», чем нарушил нормы материального права. Анализируя нормы земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, настаивает, что органы местного самоуправления не уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в частной собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Гончаренко В.И. выражает согласие с решением суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 57).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пп. 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном вышеприведенным пунктом, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости (абзацы 1, 2 пункта 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

Как видно из материалов дела, Петрова И.В. является членом СНКТ «Разрез Изыхский» на выделенном садовом земельном участке, расположенном на <адрес>, площадью 1500 кв.м. (л.д. 28).

Постановлением администрации Белоярского сельсовета от 14 сентября 2015 г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7).

22 марта 2016 г. Петрова И.В. обратилась в администрацию Белоярского сельсовета с заявлением о вынесении постановления о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 8).

Письмом от 23 марта 2016 г. администрация Белоярского сельсовета отказала Петровой И.В. в вынесении постановления о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что СНКТ «Разрез Изыхский» земельный участок предоставлен на праве коллективно-долевой и коллективно-совместной собственности, а администрация не уполномочена на предоставление земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 9).

Разрешая требования Петровой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации Белоярского сельсовета не отвечает требованиям пп. 2.7., 2.8 Закона № 137-ФЗ, нарушает законные права административного истца.

С изложенными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы администрации Алтайского района от 4 ноября 1995 г. № 358 за садоводческим товариществом разреза «Изыхский» закреплены в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 110,10 га, в том числе в коллективно-долевую собственность – 90,93 га пашни, в коллективно-совместную собственность – 19,17 га прочих земель, для ведения коллективного садоводства (л.д. 22, 23-25).

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, не оспаривалось сторонами и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Петрова И.В. является членом СНКТ «Разрез Изыхский», земельный участок предоставлен ей для садоводства и огородничества и фактически используется ею по целевому назначению, притязаний третьих лиц на испрашиваемый участок не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного истца права оформить спорный земельный участок в собственность.

С учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок выделен из земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНКТ «Разрез Изыхский», не может служить препятствием к реализации гражданином указанного права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда от 14 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Белоярского сельсовета Коноваловой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	Л.М. Паксимади Е.П. Редько