Решение по делу № 33а-7790/2019 от 07.11.2019

<данные изъяты>	Дело №2а-1358/2019	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дело №33а-7790/2019	4 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Костюк Т.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» № от 13.10.2015 многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 17.03.2017 ответчик направил требование решить вопрос о сносе жилого дома в срок до 01.12.2018, решением Октябрьского районного суда от 14.04.2017, установлен новый срок – не позднее 01.09.2017. До настоящего времени дом не снесен. Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 09.01.2018 № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. При этом административный ответчик незаконно бездействует, не направляя проект соглашения об изъятии и выплате рыночной стоимости изымаемой недвижимости. Бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ей проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и иных условий выкупа, нарушает ее жилищные права и права как собственника недвижимости.

Просит суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» в части ненаправления ей проекта соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение №, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение №, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Костюк Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Иващенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Администрация МО «Город Архангельск» в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Рудкина В.О. иск не признала, пояснила, что распоряжение об изъятии земельного участка и спорных жилых помещений действует в течение трех лет. Проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения будет направлен истцу после определения выкупной стоимости. Полагала, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено: «административный иск Костюк Т.А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по ненаправлению Костюк Т.А. проекта соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение №, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее 31.12.2019 направить в адрес Костюк Т.А. проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение №, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Костюк Т.А. расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 7300 руб.».

С вышеуказанным решением не согласилась Администрация МО «Город Архангельск». В поданной апелляционной жалобе ее представитель Климова Н.А. просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела мероприятия, предусмотренные адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп, в которую вошел многоквартирный жилой дом, где расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности жилое помещение, не завершены, решение о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа программы Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не принято, возложение обязанности на Администрацию МО «Город Архангельск» направить проект соглашения об изъятии, определив цену, сроки и другие условия выкупа является преждевременным.

Реализация мероприятий адресной программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер.

По мнению подателя жалобы, проведение процедуры изъятия жилых помещений домов, которые вошли в программу, ранее установленного для их расселения периода, в данном случае – август 2025 года, приведет к дополнительным необоснованным расходам бюджета МО «Город Архангельск».

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца Корякина М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Костюк Т.А. является собственником жилого помещения № <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 22.09.2015 № выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 13.10.2015 № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

22.02.2017 в адрес собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> направлены требования о сносе аварийного дома в срок до 01.12.2018.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.04.2017 по делу № по административному иску Ч.В.Л. и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ вновь не подлежат доказыванию.

Данным решением суда требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес> от 22.02.2017, направленное Ч.В.Л., в части срока его выполнения признано незаконным. На Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить направленное Ч.В.Л. требование от 22.02.2017 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес>, определив срок его исполнения не позднее 01.09.2017.

09.01.2018 главой МО «Город Архангельск» издано распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенного в <адрес>, изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей на праве собственности Костюк Т.А.

Административным истцом оспаривается бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по ненаправлению соглашения о выкупе жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений действующего законодательства Администрация МО «Город Архангельск» является органом, в обязанности которого входит направление собственникам недвижимости проекта соглашения об изъятии жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, незаконное бездействие органа местного самоуправления нарушает жилищные права административного истца.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 14, 32 Жилищного кодекса РФ, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ст. 279 Гражданского кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 56.2 и пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Выводы суда судебная коллегия находит основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 2, 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, при принятии решения об изъятии земельного участка, направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, вместе с тем в данном случае указанная обязанность органом местного самоуправления не выполнена.

Доводы апелляционной жалобы о включении спорного дома в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», а также недостаточность финансирования не влияют на законность принятого судом решения. Администрация при направлении проекта соглашения не лишена возможности учесть положения программы в условиях соглашения.

Таким образом, выводы суда о незаконности бездействия Администрации МО «Город Архангельск», которое выразилось в ненаправлении истцу проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, следует признать обоснованными.

Вместе с тем, устанавливая срок направления проекта соглашения об изъятии недвижимости не позднее 31.12.2019, суд не учел, что для определения условий соглашения Администрации МО «Город Архангельск» необходимо произвести перечень действий, предусмотренных ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, для выполнение которых с учетом положений Федерального закона от 05.04.201 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требуются значительные временные затраты.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения обязанности по направлению в адрес административного истца проекта соглашения об изъятии недвижимости в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного решение подлежит изменению в части срока, в течение которого Администрация МО «Город Архангельск» обязана направить проект соглашения об изъятии недвижимости.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу административного истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. соответствует требованиям закона и является в указанной части обоснованным. Взысканная судом первой инстанции сумма соотносима с объемом защищаемого права, определена с учетом принципа разумности, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 августа 2019 года изменить в части срока исполнения возложенной на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности направления проекта соглашения, принять в этой части новое решение.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу направить Костюк Т.А. проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение №, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А. Брагин

Судьи                                     И.А. Пыжова

                                        Т.Н. Рудь