Решение по делу № 2-3874/2012 ~ М-3811/2012 от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2012 г.                                                                   <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи       Этвеш К.Н.

при секретаре                                    Восканян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» к Индивидуальному предпринимателю Смирнову В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Г., Смирнову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО «Алтайский фонд микрозаймов» (далее - Фонд) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирнову В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Л., Смирнову М. В. в котором просил взыскать солидарно с ИП Смирнова В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Л., в пользу фонда задолженность по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: основной долг по займу - № руб., проценты за пользование займом - № руб. и пени № руб.; обратить взыскание на принадлежащий Смирнову В.Э. - прицепной картофелеуборочный комбайн <данные изъяты> Год выпуска: № г. установив начальную продажную стоимость в размере № руб., а так же обратить взыскание на <данные изъяты> года, принадлежащий - Смирнову М.В., установив начальную продажную стоимость в размере № руб. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указывает, что между Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и ИП Смирновым В.Э. заключен договор займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, фонд передал ответчику в собственность денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. Сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей.     

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства между фондом и Коробкиной Т.Г. №Г/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, между фондом и Смирновой Л.Л. № Г/П2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства были заключены договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между фондом и Смирновым В.Э. и договор о залоге № Г/32 от ДД.ММ.ГГГГ между фондом и Смирновым М.В..

Заемщиком систематически нарушались и нарушаются сроки возврата займа и процентов, предусмотренные графиком платежей.

Согласно пунктов 8.1., 8.1.1. Приложения № к Договору Займа Фонд вправе потребовать досрочного возврата Займа, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных договором Займа комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Фонду вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора Займа, а Заемщик обязан возвратить Фонду оставшуюся сумму Займа, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Фонду убытки в случае если Заемщик нарушит сроки возврата Займа или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Договором Займа.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1 и 2 Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов. Однако до настоящего момента обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца НО «Алтайский фонд Микрозаймов» Афанасьева Е.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Смирнов В.Э., Коробкина Т.Г., Смирнова Л.Л., Смирнов М.В. в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора займа, просили уменьшить размер подлежащей взысканию пени, полагая ее не соответствующей нарушенному обязательству.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и ИП Смирновым В.Э. заключен договор займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере №

Фонд выполнил свою обязанность по предоставлению займа и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

Заемщиком систематически нарушались и нарушаются сроки возврата займа и процентов, предусмотренные графиком платежей, в настоящий момент основной долг по займу - № руб., проценты за пользование займом - № руб. и пеня № руб. Заемщику и Поручителям направлялись требования о досрочном возврате займа, однако они не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 8.1, 8.1.1. Приложения № к договору займа фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных договором займа комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, если заемщик нарушает сроки возврата займа или его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного договором займа.

Согласно п. 5.1. договора поручительства фонд по тем же основаниям вправе требовать от поручителей досрочного возврата займа, причитающихся процентов и неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств, были заключены договоры поручительства №Г/П1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Коробкиной Т.Г., и Смирновой Л.Л. соответственно.

Кроме того, в обеспечение обязательств был заключен договор о залоге №Г/31 от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым В.Э.. Предметом залога является прицепной картофелеуборочный комбайн «<данные изъяты>, № года выпуска; принадлежащий Смирнову В.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере № руб. И договор о залоге № Г/З2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между фондом и Смирновым М.В.. Предметом залога является ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска №, <данные изъяты>, Свидетельство регистрации: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере № руб.

В силу пункта 6.1 общих условий договоров о залоге фонд имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество.      

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на прицепной картофелеуборочный комбайн <данные изъяты> выпуска; принадлежащий Смиронову В.Э. и <данные изъяты>, год выпуска №, принадлежащий Смирнову М.В. заложенные в обеспечение обязательств по кредитному договору.

       В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пп.1, 10 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 договоров о залоге стороны согласовали начальную продажную стоимость имущества.

        В силу положений действующего законодательства, соглашения сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - прицепного картофелеуборочного комбайна <данные изъяты> в размере № рублей; <данные изъяты>, год выпуска №, № двигателя: №, Цвет: <данные изъяты> Гос. номер№ - размере № руб. на основании договоров о залоге №Г/31 и № № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 8,5% годовых.

Поэтому, требование об уплате процентов за пользование кредитом в размере № обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 329 - 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа или его части Фонд вправе начислить пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет № руб.

Учитывая, что пеня в размере 1 % за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № - О, согласно которой в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были, с ответчиков Индивидуального предпринимателя Смирнова В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № рублей.

         По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Индивидуального предпринимателя Смирнова В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Г. пользу истца подлежит взысканию в равных долях № рублей, по № рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество со Смирнова В.Э. и Смирнова М.В. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца № рублей, по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Смирнова В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Г.     в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» задолженность по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: основной долг по займу - № руб., проценты за пользование займом - № руб. и пени № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову В.Э. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - прицепной картофелеуборочный комбайн «<данные изъяты>.

Определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову М.В. - <данные изъяты>

Определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Взыскать в равных долях с ответчиков Индивидуального предпринимателя Смирнова В.Э., Коробкиной Т.Г., Смирновой Л.Г. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, по № рублей с каждого ответчика.

Взыскать в равных долях с ответчиков Смирнова В.Э., Смирнова М.В. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, по № рублей с каждого ответчика

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

             Судья:                  К.Н. Этвеш